关于Twitter老马裁员的真正恐怖之处,大家怎么看?

今天刷Twitter,看到一个人说:“Twitter裁员75%还不是最可怕的,真正的恐怖之处是:如果一年半载之后,Twitter依然正常运营,而且利润增加了,甚至发展的更好了,那时候才是所有互联网从业者噩梦的开始。”

大家怎么看?

20 个赞

罢工!我们程序员可是掌握生产资料的! :troll:

10 个赞

本来就不需要那么多pm和只会做ppt的人,让有能力的人上岗,对老中马公是好事情

11 个赞

然后大家就清楚了,齐声高喊:阿三!阿三!

7 个赞

老钟马公恐成最大输家 :yaoming:

6 个赞

各大公司如果只想keep the lights on,确实只要20%的人就够了。sales pm legal hr recruiting finance 砍90%,engineering manager砍80%,engineer砍50%,只留下oncall的就行了。别的公司要是想休克疗法推倒重来,也可以向马斯克学习。

他可以把员工裁掉80%然后让twitter短时间内不挂,但是他要是想搞什么新项目,他还得再招成百上千人。

32 个赞

是这个道理,我之前在别的地方就说过了,顺便在转一个tk的评论:

最后到底怎么样估计得等个一年半载看twitter后续怎么样了。

我觉得其他公司的管理层也不是傻子,搞那么些人肯定也是有一定的道理的,不会仅仅因为马斯克一个人而改变。
决定性的还是经济形势,马斯克可能只是提前行动了而已。

14 个赞

这算是非码的yy?明年推特还在不奇怪,网站不崩也不奇怪,说不定还更稳定。能上新功能那就见鬼了

每年11/12月,涉及到零售业的infra组也就是这个状态。零售业要搞促销,10月份开始就准备lockdown,11/12月基本没有任何新功能可以上线。

除了oncall的,剩下的人都放假去了。反正不放也没事干。这段时间oncall要么不出事,要么出大事。这稳定吗?显而易见稳定啊,不作死就不会死,不发新功能就不出新bug。

但是你说这公司要是一直这样,还怎么和别的公司竞争?钱是省下来了,但是你业务呢?你Twitter作为一家to B的公司,广告商爸爸要加新需求,你敢说不吗?没了金主爸爸,就全靠马一龙自己掏钱养着?那直接合并进特斯拉的广告部门得了

41 个赞

看着非常有道理

7 个赞

不发新功能也会出bug,今天一整天都在修不知道哪里冒出来的bug

10 个赞

抢人呗,我拿钱当废物养着也不能给你用

一方面防止别的大竞争对手屯人多了,万一出现一两个不走寻常路的点错科技树把自己干趴下;另一方面防止新的独角兽跟自己竞争。经济形势好的时候反正有投资人买单,多养几个废柴无大碍

1 个赞

这种bug我见多了,光你一个组lockdown没用,要全公司一起lockdown :yaoming:

不知道哪个组,不知道在哪个cluster,搞了个不知道什么的deployment。调用了一个以前没用过的API/用法,把我们的bug给炸出来了。这是intra组oncall噩梦:你就只能看着一个一个region炸过去。

因为infra的deployment限制多,你就算当场写了个fix,你一时半会也没法deploy。它倒是deploy得飞快。然后因为某些原因,deployment系统没能把这些故障联系到某个deployment,自动叫停的话,这锅就归你infra组背了。

全公司一起lockdown就没事。因为你100%知道这是某个客户触发的。能跨区域的客户也没几个。跑个脚本查查都是什么客户在用这些region,十有八九就有那么一个99% correlated。而且lockdown期间一共也没几个deployment,一个个看过去就知道是谁干的好事了。

12 个赞

我就是那个触发bug的客户:clown_face:

companywide code freeze之前应该就有这个bug了,但是一直没有被发现,直到今天被infra组ping​:joy:

4 个赞

问题是,一直没有被发现的bug,为什么现在就炸出来了?这显然是有哪个变化的。
bug是有啊,但是没人动它,它不会自己炸。它一定有个触发条件。

这个bug我承认,但是抛开事实不谈,其他组难道就没有一点责任吗?
坚定信念,把锅甩出去 :troll:

11 个赞

等等 是instagram的bug还是twitter的bug

3 个赞

真的好讨厌这种一亩三分地式的言论,天天在这渲染不切实际的焦虑,上一个懂王噩梦是今年年底之前会发生远超08年的超大经济危机,我还在等着

23 个赞

看见这种你就回“是是是对对对”就行了

1 个赞

其实这两年硅谷“人浮于事”还是挺明显的,越来越像传统的垄断型企业。想想10年前,去硅谷的谁会提“养老”两个字?都是想去搞个大的。

我个人感觉,只要公司的管理层变成外聘的“职业经理人”,这个公司的行动都会趋于“缓慢而谨慎”。职业经理人归根到底是股东的打工仔,一般情况下没人敢做激进的改革,都是“守江山”的角色。哪怕是大家都看出来公司“人浮于事”,效率低下,这些CEO也会倾向于什么都不做,因为他们怕做错。而什么都不做,就不会做错。谷歌和微软现在都是这样的情况。裁员这种事,毕竟伤感情,公司利润下降对这些职业经理人影响也不是最大的,多苟几年才是关键。

被马斯克收购之后的Twitter,情况跟上述公司完全不同了。马斯克既是大股东,又是CEO,他有强烈的动力“降本增效”,推动改革。现在就怕他改革成功了,向其他股东传达出了强烈的信息,这时候其他大公司的股东就会给管理层施压,进一步的裁员就会发生。

我也希望这不是真的,但是按照商业逻辑推演,这种情况发生的可能性很大。

7 个赞

这可不是渲染焦虑,这是很有道理的商业推演。我相信很多企业的管理层其实都在盯着推特看呢,等一个结果。别说美国公司了,连国内都已经有互联网公司高层说了,等推特的“改革”结果出来了,我们再做决定,现在先不急着裁员。

这两年互联网大厂,员工规模快速扩大,已经有点“人浮于事”了,大企业病已经开始显现,什么拉帮结派(美国表现为印度人扎堆,中国表现为嫡系文化),工作权责混乱,团队目标缺失,办公室政治等等。这些问题已经是很多大厂面临的共同问题,大厂管理层和股东都是心知肚明的。马斯克相当于是打响了互联网行业“革新”的第一枪。

4 个赞