火钳刘明
1 个赞
推荐一本 Stripe 入职时建议读的书: Electronic Value Exchange: Origins of the VISA Electronic Payment System | SpringerLink
5 个赞
“According to the complaint, Apple “coerces” consumers who use its smartphones, smart watches and tablets into using its own wallet for contactless payments, unlike makers of Android-based devices that let consumers choose wallets, such as Google Pay and Samsung Pay.”
苹果手机只能用apple pay，根本不用和三星pay和google pay打架。issuers被charged higher fee当然不开心，这样只有两个选择：
- 不让自己卡支持apple pay / + 给Merchant benefit如果他们的店封了apple pay
- 转嫁到客户头上 Reduce card benefit (Such as fraud protection/insurance/bonus %…) - 毕竟apple pay之类的提供了一部分protection
第三种选择也不是不行： US bank ： 每次加卡到Apple pay，Gpay 都要打电话。。。真的恶心人。
2 个赞
有没有注意到我那一list的潭内reference包括了你的这个
Charge back/dispute最重要的就是找谁《at-fault》或者谁《自愿》承担责任。一个完美的流程应该达到的结果是C at-fault的话就驳回charge back的申请（尽管很少发生，C有最开始的benefit of doubt），I at-fault就在charge back开始的第一步内部absorb the loss，P at-fault（更多的是P自愿承担）就会接受损失转钱给I。M at-fault就会完整的走charge back的流程：I管A要钱，A没什么权利拒绝所以扣款直接扣到M头上了，M这时候可以选择dispute，然后A只能拿M的解释去和I进行协调。I觉得M说的有道理可能就觉得自己at-fault然后接受损失，但是I不同意的话双方各执一词，只能由N（或者N指派的服务）出头调节。
然而，判断谁at-fault很难，尤其是骗子们出现在了交易流程的两头：既盗刷又进行fraudulent dispute。没有利益驱使的情况下没人愿意承认是自己的错，每天那么无数多C和M（也就是I和A）的dispute，我觉得可能没人真的有时间case by case地去evaluate，大部分还是根据agreement里的一些规定直接做出了一个可能不那么公平的决定，默认就对M不利，因为很多情况下条款已经说明了M需要在很多情况下take full responsibility。M不同的收款方式有不同的dispute rights，越能证明是legit的C刷的越有权利。比如chip比stripe更有说权利、当时给I的验证信息越多越有权利、I在下行时给的"strong approve"比“weak approve”更有权利等等。
想你这种情况多数只能自认倒霉了，即使你有很多证据（更不要提现实中大概率是没有）都很难引起I的调查和同情。#P提供MSR更多是成本和最大程度降低M选择门槛考虑，那之后应该尽快升级到更安全的支付模式，既能降低自己的风险又能take advantage of P提供提的一些incentive和I提供的保障。
1 个赞
我觉得usbank那个纯粹是系统有bug，很多人加apple pay和google pay都并没有问题。
1 个赞
太强了，论坛总是有各种隐藏的大佬。大佬应该已经撸到财富自由了吧
蹲评论
1 个赞
大概率不到泥潭平均，想的多做的少，需求驱动够用就好。
这个很难划清界限，感觉每家M（包括pp，google pay之类）都有各自识别标准
在我之前的使用感受来算，有些prepaid visa debit card是支持instant deposit的，而所有的vgc都不行(bank or network declined)。所以对于那些不能被deposit 的prepaid visa debit card, M很难区分它们，最常见的是通过BIN(PP)，或者（大概）一刀切(Google pay)。这就是为什么在pp里有些vgc会被识别成debit card有些就是prepaid。当然在某些activity时被declined那是发卡行或者network decline了而不是pp
1 个赞
Prepaid/GC 卡费率跟 debit 走还是 credit 走？
支持楼主直升钛金
bilt 我觉得纯是倒贴钱，就是为了不同的角度吸引人流来消费
1 个赞
几个大debit network和credit network把prepaid算一个单独类别，但是费率和debit card相差无几
1 个赞
楼主有没有对于阿根廷事件的分析，我没整明白这里面谁承担了成本。阿根廷央行虽然补贴旅游，但是他们实际上应该补贴的是比索，而且也和黑市价格差不多，所以他们的直接角度可能是没亏的。
现在问题是，打折的比索可以用来继续购买外币商品，而且使用的是不打折的官方汇率，得有人承担这个官方汇率的成本吧。
4 个赞
我不了解，先玩起再说。我也好奇什么原理，要么问问这位大佬 @illusionwing ？
在“旅游美元”政策之前，阿根廷央行统一按名义汇率汇兑比索，是打劫外国游客、外贸企业、外资企业。“旅游美元”政策，其实就是央行在一定的条件下，按实际汇率汇兑，也就是暂停打劫行动。
2 个赞
但是现在的矛盾在于，可以通过实际汇率（黑市汇率）购买peso，然后又通过更好的官方汇率购买外币商品（也即间接兑换外币）。我在想的是中间这个差价成本由谁来承担，我猜大概率不是阿根廷央行，因为他们只提供peso，不会提供外汇吧。
1 个赞
那不就跟以前的外汇券差不多
1 个赞
央行当然是有这个职能的，只不过存在外汇管制。
1 个赞
我不觉得阿根廷央行会提供他们稀缺的外汇，他们可能就是提供比索作为discount，然后所谓的外汇差价最终由商户或者visa买单，相当于他们间接做多了ars