路透社爆料中国放弃清零政策过程

薅毛羊子 · 2023 年3 月 3 日 23:28

文章说是新2号主导的，怎么看？

内容里很有意思的是路透社居然每条爆料都试图通过各种方式去联系Core Men得到证实，哈哈哈，没人理

Ding · 2023 年3 月 3 日 23:39

读了一下没啥意思，也没啥新料。搞得跟故事会一样，习近平是坏人，李强是好人。

要我说吧，瞎猜的成分居多。无非就是李强这个人，平时表现的比较亲民，走实用主义路线，看上去符合西方对于改革派政治家的幻想，所以就当了好人。

maruha · 2023 年3 月 3 日 23:41

已经无所谓了复航缓慢现在责任全在_____

Pangdada · 2023 年3 月 3 日 23:45

当然是责任全在美方！

sakura · 2023 年3 月 3 日 23:57

路透还用花时间看？配合两会时间趁机黑一波分化一波

jxwbeika · 2023 年3 月 3 日 23:59

有句讲句路透算是很客观的媒体了吧路透都不看那外媒里估计只有scmp能看了

CuSO4 · 2023 年3 月 4 日 00:07

还有WSJ

tinyraveen · 2023 年3 月 4 日 00:07

不太信还有人能改变当今（抱拳）的决策/mind set/一根筋？
不可能的我怀疑就是经济崩溃边缘加上各种反对动荡加上（抱拳）可能染上了然后轻针状一看没啥事就放了

HarryYCS · 2023 年3 月 4 日 00:12

根据这个数据，路透社准确度62，63的样子还算行，已经是主流媒体里面高的。

jxwbeika · 2023 年3 月 4 日 00:24

这个evaluation其他人说可以，the economist说出来要打个问号。他家的index在我这里从把Chicago评为全球最安全城市第二十之后就信誉破产了

HarryYCS · 2023 年3 月 4 日 00:25

里面有data source，我也很好奇到底是不是真的，看看就好，就算是真的，也有30%的不实信息，假新闻比例也够高的。

天兵降临 · 2023 年3 月 4 日 00:27

芝加哥土著表示选这个的评委一定没来过

HarryYCS · 2023 年3 月 4 日 00:30

新闻真真假假，只能自己判断了，这位作者是住loop里得出的结论？

jxwbeika · 2023 年3 月 4 日 00:38

你看看你分享的文章具体在说什么。肯定不是说路透有30%假消息，那还得了这应该就是他们搞出来的只有自己知道怎么算的一个评分而已。but again，不要把economist的评分太当回事了

Ding · 2023 年3 月 4 日 00:38

我觉得还行。路透社和共同社的新闻我看的比较多。当然了，我是左派，不可避免的要看一些我们左派的fake news，纽约时报，华盛顿邮报这些。

yiersan · 2023 年3 月 4 日 00:42

哈哈哈，作为右派有时候做饭的时候也会听听fox的fake news，虽然这些年越来越离谱了

好市多 · 2023 年3 月 4 日 00:46

这个用来判读股美国国内新闻还是可以的，国际新闻尤其是涉及到非西方的国际新闻就算了吧

HarryYCS · 2023 年3 月 4 日 00:49

对，就看看吧，水分很大。

otonoco · 2023 年3 月 4 日 00:49

WSJ绝对是有内部信源的，其他媒体不一定，而且就算有credibility & accuracy也不如WSJ的信源高。
遥记去年11月开会前夕，只有WSJ的的人事预测全中了。

SparklingSapphire · 2023 年3 月 4 日 00:53

他们也知道不会回的，这个只是新闻业界的standard，必须得有尝试联系置评才能发稿，所以就经常会有“declined to comment”之类的。你可以不回复或者拒绝置评，那是你自己放弃了自己的权利，从公平报道的角度来说利益相关方都应该有权利发声。