围绕着马克思经济学的“劳动价值论”
其他经济学家 围攻 诺齐克
第一： 莱曼： 抛开经济价值不谈，哲学上，就是剥夺了劳动者的时间和价值
第二：科亨：试图从头开始解释 马克思的劳动价值论 是对的， 来反驳 诺齐克，结果论证逻辑失败，放弃了。于是放弃了拯救 劳动价值论，重新创造了“劳动者对劳动产品用有自我所有权“来 说明资本家是不正义的剥削。 结果 大水冲了龙王庙 和 诺齐克 的前提一样了
研究了一辈子，放弃了自己的马克思经济学 信仰
第三： 约翰罗默： 不同意从自由角度出发来围攻诺齐克，从“平等主义”角度出发。 一个人的财富不取决于自己的奋斗，而是取决于历史的进程。原始财富没有一个干净的。你干净，你的祖辈也“一定不”（不是“不一定”）干净。反正从来没有干净的原始积累。（就是你出身好，因为你家祖辈罪恶）
看完后，我觉得，3个大牛都没有合理的回应了奇诺克的挑战。回应的都有瑕疵，或者另辟蹊径的回应，而不能正面硬刚，因为刚不过。。
看完后（请先看完），分享一下你的看法。
你已经是一个成熟的金卡会员了，这种问题可以发在吵架版
请问峰哥，你一般是什么时候想键政呢？房事不幸福的时候？
之前消停了挺长一阵，发生什么了？
你有看完吗？你有那个耐心看完了吗？还是你还没看完，就已经读过了这几位的经济学著作了吗？
没有。
你如果还没有看完，就说要，因为标题，而发吵架版，说明你还不是个成熟的金卡会员
看完了再说。
这是 一个经济学 的 纯理论 哲学辩论。
这是一个经济学 学科的 理论 分析。 和你的键政说 八竿子打不着。 和政治也无关。和吵架也无关
希望你耐心看完，在来问相关的问题。否则问了个没有营养的/没有联系的 问题。我都不知道如何回复你。
真要讨论的话，建议把想讨论的论点完整地写出来，有需要可以适当引用原典
这种要求先看一个多小时视频，而且视频内容是某君的第N手论述，在我看来不是学术讨论而是键政 
第一个论点就有点问题，泥潭的打工人哪个不是为了吃上饭被迫打工的，谁不想躺平呢，哪来的自由啊
18世纪19世纪蒸汽革命的时代，没机器也没得创业 
楼主是 白金 金卡 白金 金卡
等我 都总结出来，码字写下来，你还会看视频吗？
看完1个小时再评论确实 很为难，你说的对。 建议 边看边就内容评论
诺齐克第二个例子也不用思想实验，天朝就是，很多国企人跳槽去私企因为工资高，猜猜为啥国企工资低呢 
FLAG如果都变国企，能给多大的package?
我觉得是稳定被隐形的priced in了。
别的不说，就说一件事
很久以前上哲学课，某位教授说了一下读原典的重要，大意是这样的
当你读A哲学家所写关于Z哲学家的理论时，读的已经不只是Z的哲学，而是融合了A观点的Z哲学
视频中这种连出处也没有好好说明的讨论，只能说是视频创作者自己的哲学观点
每年利润都上交下饺子去了，没refresher可发
九牛一毛拿出来发个兑现奖
我试着给视频作者点credit
这么深奥的内容， 这么多他们毕生的研究。一个小时讲完/科普完 是 很难得。这4个人的观点如果从 细节论述，估计可以讲一个学期都讲不完
可能会有 总结方面 有 他个人的 想法。但是我听完觉得 ，他已经尽力 还原每一位 大家的 想法了。
一个小时压缩都得快进说话的方式。对吧。
不太習慣這個人的口音 沒看完 
讨论这个有啥用，剥削还是不剥削，正义还是不正义，又有什么用。
英国皇室，中东沙特一票国王，才是正正经经的纯粹的剥削，纯纯的躺在血脉上不干活白拿福利，然后呢？不也没被打倒。
我很赞同普及哲学的价值
看了这些普及哲学后个人有所理解，就这些个人观点也能引申出有趣的讨论 (所以我建议你把你的观点写出)
但我不认同看一点点粗疏的普及哲学，便自认懂得那些哲学家的观点进而加以评论
就如我不认为看了Stephen Hawking科普著作后，便有能力讨论Stephen Hawking的学术成就
我 看完后 觉得 我的能力有限
我不觉得 （在视频里面 科普描述中的 ）后面3位成功无瑕疵的否决了 第一位的观点。我当然希望能完美否决
所以才看看 各位高人 的 观后感
什么是剥削，资本家给钱，打工人付出时间和贡献价值，你情我愿（充分竞争的环境下）。如果不是，那就其中一方高估/低谷另一方呗。
最近感悟，大资本/大企业/善用钻漏洞等的那一方，看似承受风险很大，反而是风险最小的。老老实实老实巴交的反而是风险最大的。（特别是古代小农思想放到现代完全是被榨干价值的）
哲学/宗教这玩意跟自身的成长经历有关（也就是屁股决定脑袋 ）
可以被打倒，需要有革命者 
“从来就没有什么救世主, 也不靠神仙皇帝”