这句话送给你自己。我说招致举报，说招致你的举报了吗？你还真是有聚光灯效应。你以后好好想想再发贴吧。
指控人学术造假是吧，希望你言行合一，发给publisher，咱们也好看看是你被指控诽谤还是人家被判定造假。
没细看就请你回去细看，我没功夫跟你车轱辘话。我提的问题在先，也先请你回应回应
你那么好为人师
怎么就做不到身体力行呢？
3 个赞
为啥，因为你反对就扣你大帽子。请问这个事件的反对方可以在国内社交媒体上自由安全的发表自己的看法吗？可以像泥潭这样辩论吗？不能。你明知双方在国内网上表达意见的困难程度这个事实却一再忽略，搞得好像双方是公平竞争一样，这不就是又当又立。
知道中国政府最爱选择性执法，这是揣着明白装糊涂呢
看过legal high没？听说过荣誉谋杀没？多数人都同意就可以对某个个体进行处决了？对不起在我看来这种想法就是太可怕了。
根据你的逻辑，我也能说朝鲜人都拥护金阿胖，因为反对的声音特别弱，支持声音特别强。而且，金阿胖领导朝鲜，噶了那些反对他的人，就是对的，就是好的，因为他代表了民意，大多数朝鲜人都支持他的决定。 
6 个赞
真的没必要浪费时间辩了，每个人都有相信自己愿意相信的东西的权利
回 旋 镖
1 个赞
张珊珊核酸造假也就罚十几万
獐子岛年年侮辱股民智商才罚几十万
这效果直接1000万+
还是不姓赵
4 个赞
我看的是SSRN上的版本，摘要上没有这句话。估计也是referee要求加上的。这说明社科的community还是值得信任的。
关于这篇文章，不仅SSRN版本没有，你当时转发的微博最新post上的简介里也没有加这个关键说明。
你这不还是说“审查”吗？相对其他事件，相对，听懂了吗？审查一直在，这次支持声音相对特别强
另外胡锡进就表达了不支持封杀。可惜被网民喷死了。
该执法没执法错了不代表该执法时执法了也错。
Appeal to motive也是最经典的logical fallcy之一
你还是在不停逃避最重要的问题：你自己在用基于你自己经验的、不可证实的依据来证明你的观点，你真的很双标
1 个赞
我真的觉得好笑，appeal to motive，slipper slope，双标，这几个词你想想再用行不行？
你的文章作者SSRN版本一定程度上隐瞒了data的重要细节，得到了非常“有趣”的结论。经过review之后的版本改正了，这说明我一个外行一眼看出的问题是确实的。后来，你转发的微博的宣传当中，却并没有使用改正后的版本，而是重复了那个“有趣”的结论。
我说这文章不可靠，有问题吗？
你谈这篇文章我就回复你这篇文章，我逃避了什么？这个问题我之前也回复了。我告诉你我的观测方法，谁都可以重复，谁都可以评判这个方法的bias。这个“经验”也是可以验证的经验。
我不认为网络讨论需要呈现记录下来的数据。在网络讨论中，你呈现了什么记录数据？这才叫双标。（我隐瞒了什么细节吗？比如“选择性执法”，你凭什么断定有相当比例的选择性执法？）
另外，你的这篇文章就说自己是从某个在线平台得到的数据，你能证实什么？这个平台的数据是如何收集的，能代表中国人/中国网民吗？这一点透明吗？
Have a nice day
另外
其实是slippery slope，不好意思我最开始打错了，不过看你没发现，估计也没点进链接去看
1 个赞
滑坡谬误，幼儿园知识，还用得着看你的链接 
我觉得我们这算圆满收官？朋友读什么专业的？也喜欢用Huggies啊？有啥便宜渠道不？
哈哈哈哈你也体会到这位xx米的裹脚布车轱辘逻辑了。
疫情的时候就支持封城不停来回车轱辘，最后被现实啪啪打脸，现在换个话题又来了
2 个赞
以前和你在疫情贴辩论的时候，讨论的逻辑先不说了，至少还觉得你是一个尊重对方不人身攻击的人。怎么现在直接就这样了？
2 个赞
《反斗神鹰》 ？？？
此帖子已被社区举报，现已被临时隐藏。
你在说我么
看我头像
看到这儿这几真的蚌埠住了
你们也太厉害啦
Video shows 3 US Marines savagely beaten by 40 teenagers on a beach in California.