MR的估值是不是离0.6更近了一步【投票】

很多人愿意用市场最低价来计算点数价值,这样想很实际、好操作、也有一定道理,但缺点就是在“标价虚高、有价无市”的情况下,容易让人落入“点数用得好值”的错觉

我不这样算最大的理由是:如果市场上存在的最便宜的现金票我自己不愿意花钱买,那么这个“分子”对于我就没有意义,我无法说服自己用这个价格来算点数估值。(要注意,WTP不是纯主观想象的,而是根据我对于自身能力、需求以及市场价格综合衡量出来的,是受到卖家价格影响的。比如,疫情以来中美航线价格一直高,那我的WTP肯定是上调的)

我个人会用 min(市场最低价, WTP)来计算点数价值

这样计算是很保守的,算出的点数价值低。高估值才是“安慰自己”吧? 另外,点数估值本来就是很个人化的事情,一个人的估值对另一个人毫无意义,我从来没试图让别人接受我的估值,远远谈不上“欺骗别人”

我的猜测是,你的WTP经常大于“市场最低价”,所以你用这个来计算完全没毛病,根本不用考虑WTP;但我的WTP经常小于“市场最低价”,所以我很看重WTP的数字

非常同意。不同观念而已,没有对错。我们都是尽量向对方解释自己的思考过程,但不必试图说服对方

5 个赞

是个明白人

再给个栗子
假设在某个地方,同一个地点,有hilton/hyatt/marriot/ihg, 同样等级的酒店 next to each other. 同等级而且你觉得这4间酒店对你的体验都没啥分别。但是现在 hilton/hyatt/ihg 都是100刀一晚,就 marriott 200 一晚。你硬要说 只按照市场价 marriot的 cpp 超高,双倍,那不是自我安慰/YY, 还能是啥?

1 个赞

你这个例子我会把最低市场价认定成100$

那你就是重新定义 市场价了

marriot的市场价 = 别人已经成交了的价格(付给 marriott)
怎么能够用其他的酒店定义marriott的市场价,不带这样玩的

所以,只看(真)市场价,不看个人wtp, 就是个伪命题

如果这时候旁边还有个 red roof 50刀一晚,那市场最低价是什么呢?

这个定义只用来点数估值,如果我不用点数,类似的酒店我需要花100$
我基本就是点数/100$二选一。

如果住万豪/凯悦,那现金估值就是100$。
毕竟red roof产品不一样了

这个就是你的wtp了啊,因为类似的需要100,that is why you only are willing to pay 100
管他marriott market price/cpp 上天,也跟你毫无关系。

不一样,如果三家都是200$,那200就是我的市场估值了。
我不大会用不存在的价格来对点数估值,也不会对我不打算去的地方进行估值。这个只是个人偏好,和WTP的理念有些不同。
在wtp中,这个wtp是可以小于市场价的。

VS虽然YQ高但是暑假旺期有availability 其实有刚需的话算上transfer bonus也够可以的了

如果有人WTP是80刀,那他面对这种情况就只能忍一下住red roof了。于是现金住一晚上花费=$50,这时候点数价值不就一下降了很多么?

我的估值理念和WTP不大一样。
简单粗暴: 市场同类最低价/实际用点。
如果用现金出行了,那就是对点数价值没达到预期,或者没有足够点数

这样想没错,而且这说明你的wtp>200,在这种情况下,你的估值就是“市场最低值”,不用考虑wtp

这点说得很好,根据自己的情况进行估值是非常有必要的,根本不打算成行的行程对个人是没有估值意义的。那么现在的核心问题就是:怎么决定是否出行?

你楼上说:

不同人对于“划算”的定义可能不同,我自己的定义是:给定某种质量的产品,出行成本的“现金等价物”不超过某阈值,我就出行;大大超过阈值了,我不出行。而这个阈值,就是我的wtp

情况一:没有点数时, 如果wtp>=现金最低价,出行;如果wtp<现金最低价,不出行

情况二:当有点数时,我会大概估算 “点数最低价”,即兑换所需点数的大概总值(比如 1.2cpp*点数数目)
情况2.1:如果 wtp < min(点数最低价,现金最低价),不出行;
情况2.2:如果 wtp > min(点数最低价,现金最低价),出行,而且会选择“点数最低价”和“现金最低价”两者中比较小的一个来用

以上这些假设框架,咱们能达成共识吗?

这几个情况和你的看法基本一致。
在2.2具体操作中,"点数最低价”和“现金最低价"你一般怎么比大小?

有共识太好了!

我的“点数最低价”会用我对MR的大概估值v(比如1.2)乘以兑换所需点数p:点数最低价=vp。比较“现金最低值”和“点数最低值”的标准,跟你楼上说的等价:

基于咱们对于以上框架的共识,可以开始一个比较有意思的推导:

只有在情况2.2下 wtp > min(点数最低价,现金最低价),而且 点数最低价<现金最低价,才用点数,否则用现金

换个角度思考,用点数的一个必要条件是:点数最低价<现金最低价,这就意味着 min(点数最低价,现金最低价) =点数最低价

那么结合 wtp > min(点数最低价,现金最低价)才出行的必要条件,可以推导出 wtp>点数最低价

以上两个粗体的必要条件放在一起,就成了 点数最低价< min(wtp, 现金最低价)

这解释了为什么我更愿意用 min(wtp, 现金最低价)进行点数估值,因为只有满足这个条件的行程,我才会出行且用点数

6 个赞

个人很喜欢MR转ANA里程,哪怕是换中美经济舱,即使加上燃油费,也远比UR和TYP兑换的其他航司合算很多。