“风险越大,收益越高” 怎么理解?

最近在看 Mathematics for Finance: An Introduction to Financial Engineering,有个很有意思的结论:

在非套利市场下,风险与收益成正比。

所以是不是只要基本生活不成问题,就应该在market上买风险高的产品?这么理解对吗?

风险俩字被吃了吗。。。

lz把錢給我吧 風險保證百分百 收益看我心情 :smiling_face_with_three_hearts:

唉,楼主每次发帖都被认为是韭菜。

然而… :doge:

是的,所以要定投彩票。
冒着-100%的风险赌一个几百mil的收益 :troll:

1 个赞

可以加个限定词:合理范围内

比如个股里,多投资velocity大的股票?

加了杠杆风险自然就大了

1 个赞

确实我在想这个问题:加杠杆疑问:杠杆ETF如TQQQ和贷款买房的区别 - #59,来自 BankOfAmerica

你可以分开买,比如100%股票风险就没那么高,50%股票50%彩票风险就高很多了,配比自己改,100%的彩票收益最高

“彩票”也可以替换为虚拟币、期权

是最优市场组合已经提前足够分散化风险的资产,在同样的风险下相比其他资产有更高的收益。再拿这个和无风险资产进行配置,调整杠杆实现同样风险下的收益最大化。

而不是个股风险越大,收益越大,关系完全反了。。。。

而且统计学里的相关性不等于因果性。

1 个赞

彩票有一个问题:彩票本质是一种商品,而不是自由市场的资产?

抗风险能力越强 收益越高

see https://oyc.yale.edu/economics/econ-251/lecture-23

在一个理性的市场环境下,有人愿意承担更多的风险的前提必须是能够获得更高的回报,可以参考一下risk premium这个词的定义。

这个意思并不等于说: 风险越大,回报就一定越大。

依着上面举例子说,彩票风险很大但是是负收益的,理性的市场环境下,投资人是不会去投资的,属于智商税或者纯粹玩玩。合理的解释高风险高回报,可以参考: 为什么标普500股指年化收益比债券指数的要高?

All in TSLA,然后你会回来感谢我的 :troll: