但可以助选 
如果川普这四年干的好的话
感觉这逻辑有问题啊，如果没有受到移民法管辖那还叫非法移民吗，就像一个人杀了人但没抓到，这个也叫
事实上 没有受到法律管辖
吗？
高院法官可以说，受到法律管辖的意思是受到“所有”法律管辖，所以非移不适用。
正好左派不是不让叫“illegal”，只能叫“undocumented”吗
“undocumented”那自然就是“没有法律管辖了”
我只是举个例子
最高法院9位大儒，还能想不出比我好点的论证来？
Roe v. Wade不也是生拉硬扯到隐私权的
1 个赞
移民法要2/3通过
解决不掉。EB1很长时间都没有排期，想申随时拿，没有必要免除quota。更多人还是非PhD。
老大难还是绿卡名额，不提高这个，人口一直在增加，怎么样都会队伍越来越长。所以，双方都没有提这个，其实就是不想真的解决。
EB改革就是两党用来妥协的工具，实际上所谓的移民改革就是要解决非法移民的问题。
2 个赞
小白问一下
所以那些diversity green card/family immigration 什么兄弟姐妹的 没有结婚的成年的儿子女儿的 这种是不是都会在这个任期内被去掉
这是龟丞相说的，问题是麻嘎参议员们比如Josh Hawley听不听他的可不好说
有什么法律管辖不到非移吗？我理解非遗就是个有法但 不执行 or 选择性执行 的问题，但是肯定是受到法律管辖啊
修移民法不用2/3吧，你拿出证据来
又不是修宪
有人一直以为要动 14a，不用动它啊，就放那里就好了
1 个赞
大概率不会。美国移民的根源还是家庭移民。可以把职业移民去掉。
指的是参议院3/5，也就是60席才能过filibuster吧。
改INA不需要动宪法，也就没有2/3的要求。
法院当然能决定是否追溯（甚至历史原则都是默认不追溯）。这里法院做的是重新解释法律（重新解释第14修正案），不涉及重新立法。老解释下获得的公民权依然有效，判决之日起按新解释不给新的公民权。
1 个赞
EB1不是每个人都有资格申请的，读PhD也不是各个都是做研究的高手，有人就是混个给工资的学位来美国，我前老板就是PhD，走的EB2，毕业就去工业界打工了
你可以问问这里的PhD是不是人人都有资格或者能走EB1
2013年我在美国毕业上班了，那个事情我知道，GOP给的是STEM 硕士博士前300学校的list里面毕业就给你绿卡了，这样一下子能解决掉后面兄弟姐们的排期问题，他们不占名额啊。本科的也不吃亏，没来的更好，照着学校list申请大学，毕业就绿卡。
党是任何移民法案都要带上非法移民，最后不了了之，当初要是DEM光让这个过的话，这边大部分人都报上孙子了
1 个赞
推翻了那是 wild west
只要没有法律保证，谁知道会不会某一天某深红州突然告上法院 
filibuster 能拖多久啊，懂王上来就搞，你参议院其他案子都不要过了？民主党两年就为了非法移民 瘫痪参议院？那以后更别选了。
你让73岁的舒默 站着讲一周，老命都没了吧
那其他更恶心民主党的法案，还有很多呢，都别过了
主要是上一次任期我记得很深的一件事 川普疯狂输出 chain immigration 让人觉得他很可能拿这个下手
Filibuster不是字面意思了现在，就是所有法案进入投票直接要先投票Cloture，如果不够60票就不能进入正式投票。就算Cloture不过也不妨碍其他法案通过。
没有人真的用演讲来filibuster了，那都是上个世纪的事情了
2 个赞
没这样的道理，推翻就是重定 14th amendment 的适用范围
只要某人的 case 没有上过法院，法院不可能提前说不受理
不是一直拖着不让任何法案过
现在filibuster的形式都是一个议员提“filibuster”，法案sponser去找60票，找到就过，找不到就不过
3 个赞