估值模型 强推 investment valuation 这书

理财 股市投资
1

最近读了下那本很有名的 investment valuation Amazon.com

感觉是真的还挺有意思的，最大的感悟有四点。一是模糊的正确永远比精准的错误要好很多。这书本质上说了如何做到精准的错误的估值，如何给任何资产估值。二是不管是啥估值模型，本质上是对未来的估计，特别对startup 来说。为了严谨，这些估值模型都会考虑一些可能性，给未来可能的失败加上一个premium，让现在的估值考虑到这些。这也会导致估值肯定会和终值相差很大很大，因为公司最后要不然倒闭要不然成功要不然平庸，不可能是三者的加权平均。三是，估值模型中，variability 等于risk，然后这个是用beta 来衡量的。这也解释了为啥一个公司确定性越高，估值越高，比如apple 的PE 是越来越高，因为确定性越高。但是这其实是有些问题的，一是mean 和variance 是ancillary stat according to Basu theorem；二是这会导致一个大幅度波动的公司的risk 远高于波动性小的公司，这显然是没有道理的。投资的risk 是要和进入价格相关的，很难相信这是不相关的，但是市场的共识就按照这个不相关的定价模型来工作的。四是，survival bias 确实挺重要的，很多很多策略，回测都很好很好，因为退市的公司已经不在了。比如这书里讲的很多例子，说低估，然后一查，早就破产了。

不过总的来说，这书是真的很好玩。我当小说最近读完了。

15 个赞
2

这说的不是一码事吧

3

就在现在的估值模型下，一个股票的价格大幅度下跌，会导致其的波动率上升，也就会导致其beta 上升。这样就会出现一个非常反直觉的事情，一个股票在高股价的时候，risk 很低，然后在低股价的时候，risk 会很高。但是很多股票，其实在没有破产风险情况下，越低的股价，实际的风险是变低的。就很多共识和估值模型其实挺错误的，不过理解下这些基础和大家常用的估值模型，是个很有意思的过程。里面的很多思考读起来挺有启发的，具体的估值方式，就没啥用了。

1 个赞
4

越学习越觉得自己懂得多亏的就越惨

越不学无术的就越all in voo赚的越多

做时间的朋友，慢慢变富

9 个赞
5

对的，绝大部分钱在大盘的。买的话，只买小盘股，因为这个市场没有那么有效，有时候可以看到些edge。感觉这是个非常好玩的事情。

6

其实就是换一个说法说：我很菜，我认输，我躺平，我有大盘收益就满足

7

小盘现在满地都是algo，pump and dump :doge:

volume/market cap低，只需要很少资金就可以做庄控盘

8

到后面发现，投资关键还是：

商业模型的判断+寻找人类错误认知

valuation 也可从简

不然跟那帮迷信各种神秘数字的图表流其实是一样的。

9

主要是错误信息太多了

或者说

是故意的

10

还是有些机会的，要懂才可以。

11

对，是这样的。技术分析基本上是送钱的游戏了，我猜可能 Livermore 的年代有点用吧

12

是指懂algo吗…还是别的evaluation

13

读完是理解了valuation并不重要，就是能懂 巴菲特说过的那句话 I would rather be vaguely right than precisely wrong。感觉是需要读的一个书，类似于投资的常识

2 个赞
14

你这太一厢情愿了
股价跌了，variation大了，算法告诉你risk高了
但你不信，或者说主动把破产风险之类的risk去掉不看，说股价低的时候反而风险小？
要么你来发展一套自己的理论吧

15

承认自己菜不丢人。大盘收益是整个市场的平均水平，包括散户和机构。散户收益能稳定超过大盘的就是金字塔顶端了。

16

这种是要断崖式暴跌才行吧，真的是缓慢阴跌beta能给你整成负的

17

你可以去读读safety of margin 也就是intelligent investor 第二十章 和 再想想 risk衡量beta 之间的关系，希望你能明白的。这本质上是两套东西，一个是value investment，一个是假设efficient market and every investor is rational。其实挺有意思的，多读读，能帮你少点戾气的

18

是的，因为市场不有效，所以才那么难超越市场。如果市场完全有效，那会有一半的人超越市场，因为是totally random的

19

我一直没太理解他们为啥要靠和市场整体的相关性和波动性来算beta，我现在还是觉得搞个regression来算beta非常非常的奇怪，一直没理解他们这个定义的用处，也就从来不看beta。还有就是那些什么sharpe ratio 这些，我也不关心是不是这个高。我愿意花更多的variability去获得更高利润的

20

当年Markowitz重新发明了risk用var来定义risk，最大的原因不是别的，无非有一套现成的数学方法来处理risk，后来成为业内标准因为背靠数学好发paper [1] :troll:

Ref:
[1] R. Grinold and R. Kahn, Active Portfolio Management, Part 1 Ch. 4

[1]不仅承认了这种看法，还讨论了定义risk的其它可能性。等我们价投派创造一套新的数学重新发明risk，就可以拿诺贝尔经济学奖了 :troll: