关于教育是不是零和的争论

错误,学区房只能保证现有教育资源的可获得性,但是不能保证现有教育资源的优质是可以无限期保持的
教育资源也不应该被当作零和
我已经有以前不好的学校自己改革成为区里新的被家长青睐的新秀学校的例子,并且中美由于财政制度的不同,不能一言概括,甚至这点中国还有更多可变性,比如如果市内某些区想翻身,给区内学校多划分资源比美国要容易多,当然这只是我的假设,不做讨论
至于后面什么二十年之类的说法,1也不是你操心的事2我也不知道从何说起

人们读书的目的是为了拿到一份好工作,目前看来就是零和的。这么多年过去了,工作能买到的东西没多多少,反而因为房价的问题还节衣缩食。

等人们读书的目的就是为了增长知识了,谈教育资源是否零和才有意义。

何必偷换概念?说教育资源就是说教育资源,扯什么工作就业?
读书的目的是为了找到好工作这在哪里说不通?又什么就成了零和游戏?难道就业岗位是固定的吗?这两句话又没关联又没道理

什么叫这么多年过去了能买到的东西没多多少,因为房价还节衣缩食?我不觉得你在怀念过去大国企时代啊,那你这句话到底想表达什么呢?是市场经济不好?还是房子就该分配?

欧美也没哪个国家这么高尚,敢说自己的教育就是为了人们长知识吧?我也没看有人像你这样否定教育资源相关问题的探讨啊

我上了个厕所寻思了一下,难道你的意思是因为工作待遇跟不上物价上涨,因为房地产有问题,所以教育是搞不好的,就算搞好了也没用?
这都哪儿跟哪儿啊?

4赞

这咋是零和了:joy: 毕竟高考完了上了本科 人也至少学到了一些知识也至少养成了良好的习惯了。即使工作岗位看起来和几十年前一样 现在同样岗位上的人也是水平越来越合格的。其他行业我不了解 只看大学里的教授的话 现在新入职的和几十年前入职的 那根本就不是一个档次的 可以说按现在的标准把90%的国内老教授给开除了都不为过…

4赞

顶这个……

你是指专业知识吗?综合起来看,我并不同意你的观点。
现在就算大学里,照本宣科的也很普遍,所谓教书,这是永远无法避免的工作内容。就这一方面来说,我觉得很多青年教师还不太行。在大的阶梯教室上课,有点像在舞台上演戏,剧本都有,但是还是要排练。

主要还是指的科研能力吧 毕竟教授的主业是做研究 教学只是附带的… 美帝大学教授也有很多教学很烂的 我PhD老板就是 科研方面是大牛 但是本科教学方面学生普遍抱怨难度太高听不懂:joy:

高校的招聘几乎不看讲课能力(虽然我也认为这是个很重要的能力)

80年代那一批读完本科/硕士就留校的,里面有一大批因为有编制混日子的。研究教学都不行……

综合来看,他们还是那代人里最有水平的人。

科研能力如果你指的是发文章什么的,中青年教师的确占优,毕竟年龄因素是客观存在的。
如果是真的彻底搞懂本专业现有的知识体系,我觉得还是老教师更好一些,平均来说。
总的来说,学科分化越来越细,一个PhD懂的也就是本专业下一个几角旮旯的一点知识,所谓科研成果也就是为这个几角旮旯增添了一点知识。我不是贬低这个,而是说明科研现状。我们需要这样添砖加瓦的工作,我们也需要能看清局势,融会贯通,传承知识的人,否则刚添了一块砖,就可能失去了原先已经造好的一片瓦。

1赞

教学在晋升占比太低了,甚至可以忽略不计。

P.S. 有些老师确实非常牛逼,之前上计算机网络课的时候,是副院长和某青年教师联合教的,水平真的不在一个档次(差好几个level的那种),可惜副院长太忙了,只上了三节课。

P.P.S 在油管上看过两门课,一个教iOS编程,一个教编程范式的,都非常的牛逼,其它的感觉也挺一般的。

又有多少人能就事论事不瞎扯淡不走极端不瞎推定

就事论事还要求你掌握资料,而逆否命题只要求你对一句话的字面意思做演绎,这个要求可简单多了。

不,就事论事只需要你明白别人在讨论什么,不需要掌握额外的东西

1赞

这个论坛上的大部分都是国内教育的佼佼者。你想想其实60%的同龄人根本连上个高中的资格都没有,我感觉坛上的朋友根本就不会在乎这些人。要不是因为我初中学校不咋地,只看小学和高中同学,我以为是个人就能上一本。

我的学校就更烂了,高中只有一半人一本,小学班里考上985的就只有我,读一本的可能还不到两只手:crazy_face:

所以我今天看到坛友说,现在没有以前卷的理由,是现在除了高考还可以选择留学,言下之意是赛道从一条变成了两条,我就笑了。

留学一般都是属于异常数据被排除的。

1赞

啥?60%的人上不了高中???

美国研究生录取对于美本和外国本科生基本都是分开招生的,不会在一起竞争,结果就是大多数研究生班,都是中国人基础比美国本科上来的好太多

1赞

差不多吧,我看到的数字是至少50%读过小学一年级的人,只能初中毕业就出来工作,或者中专毕业就出来工作。

甚至在考上了高中的人里面,本科进985的还不到0.8%。

读书是很困难滴!