为了环保,食品不给纸袋子了,1毛一个

店员给了很多的纸巾,包着食品

结果多用了成倍的纸巾,


那是真的环保!

1 个赞

塑料袋肯定不如纸袋子环保
不给纸袋子,更多的是为了削减支出我猜。
纸巾用环保材料生产然后可以降解吧
不过之后GM肯定会说纸巾也不能多给

city 规定的,整个城市的食品不允许给打包袋,除非交每个1毛的环保税……

2 个赞

纸巾直接包着食品吗
从卫生的角度不行啊

滚烫的薯条,带走的话,只能包着纸巾给你

1 个赞

那还是花点钱用纸袋子吧 :wulian:

想起了国内以前的政策,为了环保,要求超市不可以免费提供塑料袋,现在还在实施吗

2 个赞

实施,但是是把塑料袋当商品性质了,可以任意标价出售,属于商家利润。

ps:食品行业的直接接触食品的塑料袋不属于禁令范围。

1 个赞

我记得上海21年很多地方连付费塑料袋都没有了

1 个赞

布袋,5块10块,高端超市卖的……

之前wa也有 我记得当时麦当劳togo一定会被加一笔纸袋钱
现在不知道有没有 or receipt都不写直接含在售价里

Liberal是真恶心有本事全加州的机场禁止给私人喷气机降落和加油啊

我衣橱里还有几个很多年前从国内带来的塑料袋,因为要付费的,对质量有要求,普遍都能多次使用,比walmart的垃圾塑料袋强100倍,环保100倍。

广州很多地方都有,还有很多用的那种环保塑料袋,md质量巨差,还要收费,我真的是。。。

是要怎麼用紙巾包住十件麥樂雞兩個漢堡包三份中薯條一個蘋果批兩盒麥樂雞醬和六包茄汁 :yaoming:

飞机要是有电的肯定就开始了

店员:别逼我用厕纸……

很经典的白左操作。

主要是为了绕开关注对象。经济学上的“眼镜蛇效应”重现。当年英国殖民印度时悬赏抓眼镜蛇,结果民众开始养殖眼镜蛇换赏金。同理,当政策把环保成本转嫁给商家,最优解就变成“用免费纸巾对冲袋子收费”,完美绕开政策目标。

这些人不在乎系统思维,纸袋明明可以循环使用(装垃圾/二次购物),但收费政策反而诱导商家改用更不可持续的方案。从生产角度看,制造一张纸巾的碳足迹可能比纸袋更高(木材粉碎、漂白、多层压制),比如为了戒奶茶改喝三倍糖分的可乐。

真环保应该像日本超市对包装巾收费+提供租赁便当布服务,形成闭环。而不是制造新的单次耗材。

2 个赞