浓痰拌饭
1
很不幸，满怀憧憬刚入美股没两星期，就跳进了这个几十年来最大的猴市。所以在想有什么更好的方案能够过渡这一时期。看到做空sqqq每年的持股成本大概在20%左右，如果算上吃磨损的利润，这基本上可以算无成本长期持有三倍的qqq。
如果前提是已知未来几年不会太平，股市波动大，是否能将做空sqqq作为长期投资/定投的方案，最大程度地减少股市震荡的影响？
如果：
做空sqqq的持有成本大概是每年20%，但sqqq 在如今每天涨跌3%的猴市面前，每年可能有超过 20% 的结构性磨损（日内杠杆反向 + 重置 decay）
如果市场维持高波动，做空 sqqq 相当于吃到了它的 decay，变相构建了一个“零成本持有 qqq”的组合。理论上，如果仓位管理得当、保证金/止损补得及时，这种方式或许比直接定投 tqqq 更稳健、更适合长期持有，甚至在震荡中更赚钱。这种想法对吗？
关于风险控制，也希望听听各位意见：
-
长期持有做空 sqqq，是不是会因为磨损，时间越久越难回补，即使遇到大跌，爆仓的风险会因持仓时间长而降低，即爆仓的必要条件变得越来越难，算一个优势？
-
单日最大跌幅是否可用作风控参考？
最近观察到，无论如何，市场在接近熔断前都有明显护盘，每日最大跌幅不会超过7%，假设以此作为风险上限（sqqq最多涨 20%），那么我是否可以通过“设置保证金 + 及时加仓 + 对冲策略（如买入 sqqq call 或 vix）”来抵御这类极端波动？有没有更优的对冲策略，以及是否有必要设置这种对冲策略？
敬请赐教
1 个赞
如果市场就这么跌下去了呢……你有无限大的资金池保证不被清仓吗。。
1 个赞
浓痰拌饭
4
定投，每过一段时间看见下跌就投一点点，当成长期投资的情况呢？
即使最悲观美股大盘从现在的基础上再跌40%，能爆掉我第一次投的仓位，风险也远远被定投分摊了吧
猴市多空两头杀。反向ETF风险更大一些，一支正向股票先下跌20%再上涨25%就能保本，但反向的收益率却只有90%。如果加杠杆的话可能风险更大，因此不太适合长持。但是如果你会很短期比如说日内极限操作的话还是可以买的
3 个赞
lz说的不是short sqqq来获取磨损的部分么
感觉可以short sds？这样就不至于爆仓吧
1 个赞
liver
10
1 个赞
rqc
12
你是说，通过做空SQQQ，你可以捕捉其固有 decay，从而抵消甚至超过做空成本（如股票借贷费、保证金利息和股息支付义务），最终可能实现一种低成本甚至“零成本”的纳斯达克100指数（Nasdaq-100）多头敞口？ 
不要搞你不能完全理解的骚操作，会死得很惨
像SQQQ这种3X ETF，找brokerage借股做空的利息成本比一般股票高很多，不信你去试试就知道了。
很多看起来低风险的操作比如short VIX，都是大概率挣小钱，然后小概率亏一次就连本带利亏干净了 
rqc
14
以捕捉 Volatility Decay 为目的，长期被动持有 SQQQ 空头头寸，并非一种可行的低风险策略，不适合替代 QQQ 多头敞口或作为长期定投方案。理论收益（衰减捕获）高度依赖特定市场条件且难以稳定预测，而其面临的显性成本（借券费、保证金利息、股息补偿）和隐性风险（尤其是保证金追加风险和极端市场事件风险）巨大且难以有效管理。本质上更偏向于需要精确择时和严格风险控制的短期交易或复杂对冲，而非被动持有策略。
1. 波动性衰减与持有成本的权衡分析
- 衰减机制： SQQQ 作为每日重置的 -3x 杠杆 ETF，确实存在波动性衰减效应。其程度与市场已实现波动率 (\sigma^2)、杠杆倍数平方 (\beta^2 = 9) 及持有期 (N) 相关，尤其在高波动、区间震荡的市场环境中更为显著。理论上，其价值衰减可近似理解为受 e^{- \frac{1}{2} N \beta^2 \sigma^2} 因子的影响。
- 做空成本： 做空 SQQQ 涉及多项持续成本：
- Borrow Fee： 费率动态变化。尽管近期 SQQQ 借券费相对温和（例如，年化费率可能在 3%-5% 区间 数据来源 Fintel），但历史上或特定市场环境下可能大幅飙升。ETF 的申赎机制有助于平抑极端费率，但成本始终存在。
- Margin Interest： 因券商而异，成本差异显著。例如，IBKR Pro 当前的基准利率约为 5.83%，而其他零售券商的保证金年利率可能超过 12%。在高利率背景下，这是一项不容忽视的持续支出。
- Dividend Compensation： 空头方需向出借方支付 SQQQ 在持有期间派发的股息。近期 SQQQ 存在显著分红（例如，年化股息率可达 5%-7%），这直接构成空头方的额外成本。
- 综合成本预估： 综合考虑上述因素，年化总成本现实估计可能在 12% 至 19% 甚至更高。期望波动性衰减能够稳定覆盖如此高的成本，面临显著的不确定性，且高度依赖难以预测的市场条件（持续高波动且无明显下跌趋势）。
2. 风险评估：尾部风险与保证金管理
- Margin Call Risk： 这是最主要的风险点。根据 FINRA Rule 4210 等监管规定，对杠杆 ETF 的维持保证金要求可能远高于普通股票，对于 SQQQ (-3x) 可能高达基础要求（如 30%）的 3 倍，即 90%。这意味着即使 QQQ 出现相对温和的下跌（导致 SQQQ 上涨），也可能迅速触发大额保证金追缴通知。虽然长期衰减理论上会降低 SQQQ 的价格基数，但这种缓慢过程无法有效对冲市场短期剧烈波动带来的保证金压力。单次显著的市场回调（QQQ 大幅下跌）就可能导致保证金风险失控，引发强制平仓。
- Tail Risk： 依赖近期市场表现（如观察到 QQQ 单日最大跌幅约 -7%）来设定风险上限是不可靠的。历史数据显示，Nasdaq-100 指数曾经历远超此幅度的单日下跌（例如，2020 年 3 月 16 日 Nasdaq-100 指数下跌 -12.32%；1987 年黑色星期一 Nasdaq 综合指数下跌 -11.35%）。若 QQQ 单日下跌 15%-20%，SQQQ 理论涨幅可达 45%-60% 或更高（考虑复合效应和日内路径）。SQQQ 本身历史上的巨大单日波幅（如近期曾出现单日上涨 +18.4%，对应 QQQ 约 -6% 跌幅）已提示其潜在波动性。此类“黑天鹅”事件对 SQQQ 空头头寸可能造成毁灭性打击。
- 借贷相关风险： 对 SQQQ 这样高流动性的 ETF 而言，借券费率极端飙升或遭遇 Forced Buy-in 的风险相对较低，但并非完全不存在，尤其在市场极端动荡时期可能发生，从而破坏策略的长期执行。
3. 对冲策略的有效性与成本效益分析
- 买 SQQQ Call： 可提供明确的上行风险保护，但 SQQQ 期权通常 IV 极高，导致期权金成本巨大。高昂的对冲成本很可能显著侵蚀甚至完全抵消潜在的衰减收益。
- 买 VIX ： VIX 指数基于 S&P 500 指数期权，与基于 Nasdaq-100 的 SQQQ 存在Basis Risk。此外，VIX 期货通常处于 Contango，导致相关 VIX ETPs 存在负展期收益（结构性损耗），持有成本高且对冲效果不稳定。
- 买 QQQ Put： 这是更直接的对冲方式，减少了基差风险。然而，持续购买 QQQ 看跌期权需要支付期权费，成本受 QQQ 的 IV 和 Theta 影响。高昂且持续的对冲成本很可能使整个策略在经济上变得不可行。
长期做空 SQQQ 以期利用波动性衰减获利的策略，面临高昂的持有成本和难以管理的巨大风险，尤其是保证金风险和尾部风险。波动性衰减的收益具有高度不确定性，难以保证能持续覆盖成本和风险敞口。因此，该策略不应被视为一种稳健的长期投资或替代 QQQ 多头持仓的方式。其更适合作为一种需要高度专业知识、积极风险管理、精确择时能力和严格资金管理的复杂交易或短期对冲工具。
直接买tqqq，起码不用付券商利息。你做空sqqq，还要额外付借券的利息
人才啊！
我看反了