我最近也读完了《Lifecycle Investing》这本书。书里有讲到，每个人可以评估一下自己工资/能否找到工作和 Market 涨跌的相关性。个人觉得，对于科技大厂，未来工资中有大量待 vest RSU 的，或者搞金融工作的，实际上工资已经和市场深度绑定了，需要适量少加杠杆
Lifecycle Investing 的核心是把 Human Capital 当作 Bond。稳定的工作确实可以这样， 《Lifecycle Investing》这本书也鼓励年轻时有不超过两倍的杠杆。但这本书也提到和 Market 高度相关的工作不可以这样。
Only when the tide goes out do you discover who’s been swimming naked . - Warren Buffett
IRA 其实可以买 Leap Call
《Lifecycle Investing》书里讲到加杠杆的策略是必须要讲究 Rebalance 的。这也是楼主讲的减仓策略。L-ETF 是每天 rebalance，所以 L-ETF 基本不会血本无归。Margin 的杠杆策略也是必须要设置止损位的。假设初始资金 1k，买了 2k 股票，借债 1k，初始杠杆率为 2x。之后股票跌了 25%，股票价值 1.5k，借债仍为 1k，那杠杆就变成 3 倍。此时是需要卖掉股票，重新回归两倍杠杆的。如果放任不卖，将来越跌杠杆率就越高，风险也就无限上升，很快就会被平仓。同理 rebalance 也意味着涨了的话就必须要加仓，以继续维持一开始的杠杆率
买 Leap Call 的方式也是没有 Rebalance 的，并且每交易 100 股都需要不少资金，spread 也很大。除非资金量巨大，否则 rebalance 是很难的，所以我个人不太建议这种方式。
但不管怎么样，加杠杆同时 Rebalance 策略确实可以控制风险，但他的本质是逢涨买入，逢跌卖出。在长期涨或者长期跌的环境下，它是可以降低跌的损失，增加涨的利得。但长期波动性下，就会导致 decay。但这个 Rebalance 操作是非常非常反直觉的，毕竟这是 “低卖高买”，但这是每一个 Lifecycle Investor 必须要做的。
交易 Options 基本上是税务灾难，每次 rebalance 的税务也很可怕的。所以目前我几乎没有杠杆，先从 100% 满仓开始。无杠杆至少可以保证在费率和税务上是最优解，也可以实现买借死
本质就是 leap call，可以实现 2x 或者更高倍率的杠杆。Leap call 的风险是未来的股息是不确定的，如果股息率超预期那就亏了
其实不用这么复杂，直接买qld 就好了。leap call 成本太高。慢慢资金就大了。真的不用太复杂，借margin是非常非常不好的，我觉得任何使用margin的方式都不好，即使能赚钱，那也只是运气。options 不算税务灾难，卖卖puts 赚点保险的钱挺好的，该交的税还是要交的，没啥不好的。
怎么说呢，自己持有margin的话，那就没有震荡损耗
你可以回去看一眼UPRO在15-16年那段震荡市有多惨…我记得指数没动，3X损耗掉快20%
基差=融资成本
会被margin call的。慢慢工资就完全不matter的时候，被margin就很难很难了。不需要富两次。其实用不用margin 不影响长期是不是变富的。时间越长越可能被margin call。我的目标就是去掉所有因为卖put 而产生的margin
只要上涨的过程中不加仓，那时间越长越不可能被margin call。举个极端的例子，一开始2倍杠杆VOO，N年后VOO涨了1倍，那杠杆率就只有1.25倍了。
而且margin call也没有想象的那么可怕，L-ETF每个下跌的交易日都会被margin call一次强制卖出。
你能做到不加仓就不会用margin了，认清自己其实挺重要的。如果持续上涨，最有可能的是把杠杆加到极限，到300% 甚至400%。论坛里面也不是没有这样的例子。这样一次短时间调整，账号基本就没有了。
论坛里VOO大家都加多大杠杆买 1.5？
不加杠杆 
4月最低的时候我加到过1.3倍杠杆，后来一直没减过仓，但是因为大盘上涨和工资的投入，现在杠杆降到了1.13倍。准备等下次跌的时候再加杠杆了。