哈尔滨三只猫新冠阳性被安乐死

在隔壁看到这个帖子,想看看大家怎么看。

1赞

非爱猫人士路过

全国人民投票的话 估计也是这个后果
从个体生命角度出发的话 有点残忍伤心

美帝死亡已破70万. 生命的死放到群体和国家政治上 感觉也就是一个数字而已

2赞

“依法执行”

感恩

7赞

在中国谈宠物权益,尤其是在中式抗疫环境下,还是在东北这种地方,确实有点要求过高了

4赞

真服了你们了,关心中国的猫胜过关心美国新冠死亡的70万条人命。丹麦大规模扑杀水貂的时候也没人替它们发声,水貂的命也是命

8赞

我有朋友在美国vet clinic 上班后来不干了 就是觉得动不动就安乐死 没法治疗就是安乐死 没钱治疗也是安乐死 安乐死的动物比治疗的动物还多

这事简单的逻辑就是动物的生命权不高于人权 我另外一个朋友养了一条狗 很多年了 爱得不得了 有天狗攻击了他妈和她 然后就put down 了 然后手机电脑桌面全是狗的图片

1赞

这两个也不是动不动就安乐死吧 :joy: 也没别的办法啊
大家养宠物的还是给宠物上个保险吧。

很多疾病没有治疗的方法 很多受伤了也是 跟人没法比 对于她来说就是每天都在处理安乐死的动物

1赞

早就有了呀 刚流行的时候就这么干过
动物吗,就是大熊猫阳性了也得杀

3赞

哎 反正我是不觉得有生之年能看到宠物权益能广泛的得到认可
何况现在人类也未必想走一条leading to广泛认可宠物权益的道路:joy:

2赞

说远一点,我觉得保护动物权益才是人类未来的大方向。不仅仅是保护宠物,养殖场和奶场都不应该存在,过渡到人造肉最后再过渡到合成食物。人类留下的footprint越少越好。

4赞

大熊猫会被保护起来吧

关键在于有没有更好的处理方式?如果有条件隔离治疗,或猫感染人风险极低,是否需要安乐死?

猫命在这里和人命不矛盾,和美国70万更没关系。

国内社会相对低同情心,遑论利益相关的基层官员。猫命和极低的政治风险咋选?还能咋选?

心疼猫主人。

3赞

东北的官民用电都说断就断, 还能想办法救猫?

3赞

在保证不猫传人的前提下,我认为应该提供让猫主人自费(隔离费本身+其它社会资源占用费)让猫医学隔离到自愈/死亡的选项。

3赞

中国队长你好,想讨论无关话题可以开新帖,不要一边抱怨别人喜欢跑题,一边“以身作则”。

6赞

如今这种鸡毛蒜皮三瓜两枣的事情都算政治了吗?

东北 台湾

9赞

不是,这不在讨论宠物新冠阳性的情况下怎样的处理办法更好么?楼上举的例子有可比性么?新冠阳性+breathing problem所以安乐死;新冠阳性+chronic health condition所以安乐死;新冠阳性+ ‘sudden,’ unrelated neurological condition所以安乐死;

如果只是新冠阳性,并没有一定要安乐死:

至于动物园动物打疫苗,无主走私猫安乐死,是一回事吗?

回到家养猫被安乐死,国内法律对此并无明确要求, 根据《传染病防治法》第四十二条,传染病暴发,按照预防、控制预案进行防治,必要时可控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽 但这里面的家禽家畜是否包括家养猫狗在法律上并无明确定义。

CDC也明确说明,宠物导致新冠传播的概率很低:

Based on the information available to date, the risk of animals spreading COVID-19 to people is considered to be low.

https://www.cdc.gov/healthypets/covid-19/pets.html#virus

在国内抗疫环境下,政府花了大量人力物力,动物的生命优先级当然排在人的优先级之后。但是在宠物感染新冠以后是否马上就要安乐死,我认为是值得商榷的。

6赞
5赞