曾经在国内有用户的
曾经有过用户和客户数据，和用国内数据develop出来模型是国内IP，是两回事
重点是产品有没有IP
别说以前国内用户的学到的东西，在脑子里，用到了新产品。
脑子里的东西都算，那就呵呵了
1 个赞
那倒也不止东大有惩罚高管的先例……肯定是公司和高管都要面临处罚
我赌，即使违法，东大不敢直接block这个交易，怕惊吓外国投资啥的，只敢把气撒到小的身上。
1 个赞
想多了，这个进的是提篮桥
李嘉诚千亿卖港口都能搞黄，block 一笔交易东大完全不 care 的
这个交易开了个极差极差的典型。创始人利用国内的工程师红利发明的一种技术（不管是不是 LLM，或者 wrapper，或者一种算法），其中使用了 opus 导致投资人要求其搬离中国，而东大是有明确的技术出口法规的，这样直接搬家未经商务部批准是极其明显的违法犯罪行为，所以参与决策的高管就是一种违法行为。就像西大禁止英伟达出口本质上一样，如果老黄把英伟达美国全关了，带着所有核心技术人员去中国，同样是违反美国的法律。
但这个事情其实不涉及个人实体，比如 Qwen 负责人 L 从阿里离职，哪怕去了 google 或者 meta，都是个人行为不违法。而决定公司违反的个人实体，是代表公司的，对他们的处罚/制裁本质上是对违法行为的处罚
12 个赞
收购也是投资人撺掇的
看下步出不出手投资人
被抓典型了。这年头卖身的公司多了去了，没人炒这个事，媒体不煽风点火，谁都没有注意到
1 个赞
清醒点，你没那么重要
主要是想知道，法理上的权力。和执行层的关系不大。
高管被限制，和打工人没啥关系吧
在中国everything is about 执行。比如法理上翻墙犯法，但翻墙的人大部分不“重要”就没人去执行，如果你“重要”需要执行你，法理可以给你定制一个出来。所以，如果你就是个打工的，也不准备整大活，比如把公司数据用硬盘从A国带到B国之类的，不要瞎操心。
4 个赞
“重要”的界定还是看情况的，也不是普通打工人就不执行。之前不还有个码农被没收了150w么，他应该也没有干什么大动作的事吧，也就翻墙给国外公司写代码。
大部分没事，但要是有人灵光一闪，该倒霉还是要倒霉
1 个赞
看来我理解狭隘了，如果把技术出口限定到人员流动，执行起来困难度会高非常多。
现在 AI 时代是中美竞争极其激烈和敏感的领域，人才流动也被视为技术出口的话，这个事情真的就很难讲。有点像是美苏争霸时候美国在阿拉巴马偷偷搞的火箭技术。
举个例子：
还是中国国籍在 openai 的 H1B职员，技术属于中国还是美国？
反过来，美籍人士在杭州阿里达摩院研发的大模型，他能回美国吗？
1 个赞
搞火箭可是需要onsite的 现在搞ai完全可以remote 不出国照样帮中美公司干活
关键在于事先是否知情，如果知道这件事情可能在国内造成后果还是在公司里去做了，那处罚到你头上没有任何问题。反过来你不清楚你参与的产品具体能用来做什么，会有什么后果，那就跟你没关系。Manus这件事情，公司高层很显然清楚明白的知道和Meta的交易会涉及到IP转移，但是他们还是决定这么做了，那不罚你罚谁？至于所谓股东大会集体决策，你一个股东大会的决议还能大过法律？要是严格按法律来说，所以投票同意的股东全部都要遭殃，只是有可能在法律执行层面出于法不责众的压力会缩小打击面罢了
1 个赞
1）美国 - 任何试图把技术放在除了自己脑子里带回中国的尝试，都要小心美国的铁拳
2）可以 - 前提条件一样也是不把技术放在除了自己脑子里的地方带回美国
这个怎么判定？感觉非常主观啊。如果我给境外公司打工，我也不知道这个公司的产品会不会对于中国境内有法律后果啊，这个就算不知情吗。
你要是管理层肯定有问题啊，普通写代码的打工人一般没事儿啊，manus 被限制出境的也是高管。美国日本因为公司犯法处罚高管的案例也不少，三鹿事件不是也有很多高管被判刑。大众排放门起诉了很多高官，相关造假的工程师也被起诉了