wire 不是实时的，也不是 7x24 的
我见过有的公司因为 wire 不是实时的，坚持要求对方提供自己开户行的Cashier’s Cheque，因为只有这样，才能和自己银行实时验证资金有效性。
北京老外看不起上海老外 
在美国不可能不处理即时转款的盗用问题
要是银行中 100k 被盗用转走，然后银行告诉你钱追不回来请自行承受损失，你会接受吗 
澳洲如果账户被盗用，钱被实时转走无法追回，损失是银行承担的，不存在你想象中的问题
银行的风控，会根据交易风险，来判断需要的验证方式。中小额交易往往 App/Passkey 验证就可以了。
大额交易，取决于预设的交易限额。有的银行，对于有需要大额交易需求的客户，会发实体密码器或者Token。有的银行，会要求客户完成额外身份认证。
如果客户过错（比如近亲属、室友盗用），那多半是客户责任。但如果是银行系统被黑，银行承担全部责任。
至于中小额的（几万刀之内的），至少我工作过的银行基本上都是先行赔付给客户的，如果后续发现客户监守自盗/欺诈，再报警处理。
这就是为什么美国银行没有很大意愿推动大额即时转款
弄一个不会增加收入但却很可能要承受损失的功能，对银行来说有什么好处，只能让 fed 来推动
Again，是什么原因根本不重要，单靠个别银行本身也不可能推动全行业部署实时跨行转账。
回到最初的讨论，难用。
别的我不清楚walmart不支持 Tap to pay 和技术没有任何关系
记得潭里有一篇讲移动支付的论文，walmart要严格控制支付入口强推自己的walmart pay（现在好像叫One pay）。如果walmart在移动支付的野心不死 one pay部门不解散，就算以后移民火星walmart也要么插卡要么二维码用 walmart pay
现实各种体系都是凑合着用
改革听起来容易，但要成功都是旷日持久
看看 elon musk 的 DOGE，搅得一地鸡毛结果钱也没有省下多少
越跑越远了，我就不回复了
我知道 Walmart 为什么不支持 NFC
甚至某种程度上参与了 Walmart 加拿大支付终端激活 NFC 支持 Apple Pay
不管出于什么商业目的 故意破坏兼容性 使技术碎片化 从用户的角度来说 就是技术落后的体验
日本很多小商铺都是全平台支付兼容 尽可能接受顾客拥有的支付方式 就不具体展开讨论了
美国和澳洲都是很大的国家，比如西雅图的蜘蛛和墨尔本差不多，黄蜂甚至更多
有知道原因吗？感觉也没有用什么特别先进的技术。
这话我爱听 (美国留学生路过)
觉得美国普通人就够蠢了 去了澳大利亚 发现澳大利亚人更蠢
东大能够拿出这个数的都大有人在，而且退休体验大概率更好。
五眼国家白人之上主义/种族歧视程度（本人排名）：澳大利亚˃˃˃美国˃英国˃新西兰˃加拿大
毕竟地理闭塞，缺乏竞争与危机意识