《狼厅》为了塑造主人公托马斯•克伦威尔浪漫化的形象，对都铎王朝的历史进行了大范围改编，参考当代历史研究的进展，其中一些内容已经到了颠倒黑白的程度。这些“错误”因为用力过猛，反而破坏了艺术表达，拉低了这部摄影和表演本来十分出彩的作品的上限。
历史背景：都铎革命理论及其衰落
剑桥大学历史学者Elton在上世纪提出了影响力巨大的都铎革命理论，主张都铎时期宫廷的政治中心地位向政府机构转移，而托马斯•克伦威尔是这场革命的总设计师，这一理论一度在英国占据统治地位。
该理论后来遭到大量学者、尤其是Elton自己的博士生Starkey的激烈反对。他们引入更多史料，论证革命的概念夸大其词，宫廷权力的流失，以及都铎政府机构的官僚化，都没有发展到Elton所说的程度，并且这些变革的主导者并不是托马斯•克伦威尔，而是亨利八世本人。
遗憾的是，《狼厅》的原作者曼特尔正是在都铎革命理论的全盛期长大，她对历史人物形成了鲜明的好恶，这严重影响了她的写作，进而影响了电视剧的制作。
对托马斯•克伦威尔的美化
如下一些编排是明显可以看出有倾向性的。
克伦威尔被写成一手处理了安妮•博林与哈利•珀西的婚约事件，有史料证明此事是沃尔西主教自己处理的，克伦威尔当时的地位还不足以处理这种重大问题。
克伦威尔被描写教自己女儿认字，没有史料证明这一点，而当时著名的教自己女儿认字的人，实际上是曼特尔讨厌的托马斯•莫尔。
克伦威尔被描写在宗教改革前持有英文圣经，并且让女儿阅读，这是危险的犯罪行为，私下持有英文圣经是可能的，但没有史料证明他公然这样做。
解散修道院一事在简•西摩时期才被呈现，克伦威尔与安妮之间关于修道院资金处分和外交路线的争论被隐去，这导致而克伦威尔在制造伪证击垮安妮•博林一事中的责任（虽然只是部分责任）被明显减轻。
克伦威尔倒台时，被安排了一段独白，自夸自己是唯一能够面对欧洲国家保卫英国利益的大臣，这一段独白不但不合理地自大，且同样没有史料支持。
对托马斯•莫尔的丑化
莫尔被描写为一个冷漠、傲慢、不耐烦的人，对克伦威尔不友好，这完全不符合历史上莫尔的形象。大量材料显示莫尔是一个幽默、喜爱交际的人，在全欧洲享有崇高声誉，这也导致在他拒绝宣誓时许多人，包括部分新教阵营人物试图阻止将他处决。
莫尔是坚定的天主教徒，他曾经在书中反对死刑，但在担任大法官期间仍然烧死了六名异端，这导致他的形象在死后被宗教争端利用。天主教一方将他封为圣人，极力褒扬其殉道行为，而新教一方极力批评他滥施刑罚、迫害异端，是虚伪的人文主义者。
曼特尔对莫尔持明确的批评态度，认为“he conceded neither sincerity nor humanity to those who disagreed with him; he relished the thought of their pain, which he hoped would be prolonged for eternity. In his century or ours, we are entitled to be repelled by this.” 且不论这种指责是否合理，她的好恶影响了电视剧对莫尔的塑造，使莫尔被呈现为一个性格令人厌恶的人。
对其他配角的改编
诺福克公爵托马斯•霍华德被描写为一个粗野、急躁的人。历史上，诺福克公爵受到了良好的教育。电视剧中描写的他在莫尔坦白后指斥莫尔是叛徒，而史料显示审判时秩序良好，莫尔做了长篇陈词后，诺福克说“Sir Thomas, you shew your obstinate and malicious Mind.” 然后又是长篇陈词，最后莫尔祝各位法官在天堂相见，并没有发生法庭上对吼的情形。
罗奇福德夫人简•博林被描写为克伦威尔的线人。这没有史料支撑，当代研究认为这种说法很可能是维多利亚时代出现的市井流言。
玛丽•博林被描写为与克伦威尔有暧昧关系。这也没有史料支撑。
对可信度的追求
电影在呈现视听奇观时，需要让观众在一定程度上相信剧本的真实，或者在一定程度上容忍其不真实，特别是突出表现某个角色、某个行为时，需要可信地展示其逻辑。如果观众产生难以抑制的对剧本的质疑，就很难投入地欣赏作品。就《狼厅》而言，它的表演形式本来给人很好的印象，但是过于执着地追求颠覆莫尔和克伦威尔的传统形象，设计了过多的华生-福尔摩斯桥段来显示克伦威尔的智慧，并且在最后还不得不用自我夸耀独白打破原本沉默寡言的风格，这反而破坏了作品的可信度。
由于摄影和特效水平进步，观众受教育水平提升，对可信度的追求也比上世纪更高。因此，越是晚近的作品，在这方面也就越受到挑战，常常出现视听制作规格很高，却难以成就伟大作品的情形。《狂怒》中不真实的战争、《星际穿越》中儿戏一般的NASA、《奥本海默》中对爱因斯坦戏份的夸大，都是容易被观众察觉的漏洞，一旦观众出戏，本想强调的艺术表达反而变得更难实现。
