Jury finds Kyle Rittenhouse not guilty of all charges in high-profile murder trial

7赞

小伙子带枪去抗议地区,被攻击之后反击打死两人打伤一人这个是事实吧。

1赞

jury还是很正义的,美国看来还有救
哪个lv店开始0元购请通知一声,女友要个包,手里缺钱

6赞

对比威斯康星猎鹿人的结局。这还是真的“为国奉献”的人

2004年11月21日,星期日,北国早冬,天气初肃。 36岁的王柴*(Chai Vang)*携带一枝俄制半自动步枪,与朋友前往威斯康星州猎鹿。

王柴是苗族人,来自老挝。在中国西南省份与相邻的越南老挝,有众多苗族同胞。越战期间,部分老挝苗族部落民众选择与美国人合作,接受中情局招募训练,在“胡志明小道”运输线进行袭扰作战。

嗅到利益则来,搅成一锅粥见局面不可收拾则去,是大国干涉小国的俗套。越南战争打到1972年,美军与他们扶持的南越与老挝政权已然四面楚歌。如同多年来在世界各地所做的事情一样,美国人拍拍屁股走人了,留下了满目疮痍的印度**,以及饱受战火摧残的当地民众。

与美国人合作的老挝苗族部众战后难以立足,很多人不得不选择逃亡,其中不乏苦难。王柴随家人逃到泰国难民营住了数年,于1980年12岁时作为难民移民美国。王柴从此在美国接受教育,并加入国民警卫 队,赢得二等神枪手*(Sharpshooter)*奖章以及良好表现奖章。

威斯康星米特尔地区,公共林地与私人林地混杂。罗伯特•克罗图与特里•维勒斯等人共同拥有一片400英亩*(1.6平方公里)*私人林地。这一天,他们也邀约上朋友家人等10余人来猎鹿。

大约中午时分,维勒斯发现在他们的树木了望架上有个陌生人。陌生人是与朋友失散的王柴。他向维勒斯解释说迷了路,道歉之后就离开了。维勒斯用对讲机向同伴说,我刚刚将一个*“树上的老鼠”*赶走。就在此时,克罗图等人驾驶山地车闻讯赶来。本来已经结束的事情,开始节外生枝。克罗图要过去“向他确认他在此不受欢迎”。一伙子人跳上山地车,追上正在离开的王柴,拦住他的去路,争端开始升级。

一群当地猎人,手执武装,将孤身一人已经道歉离去的王柴截住,此场景已与霸凌无异。王柴回忆,这些人使用种族仇恨与侮辱色彩的字词*(”chink””gook”)辱骂他,且作出殴打威胁。当地猎人一方事后则否认使用种族仇恨语言,只承认使用了“苗族混蛋(Hmong axxhole)*”一类的脏话。轻微身体接触已然发生,克罗图动手翻看王柴狩猎背心后背附着的狩猎许可证号码。

面对众人**,感受到危险的王柴转身离开。据王柴说,在他转身离去走出大约100英尺*(30米)*左右时,维勒斯向他的方向开了一枪,击中地面(事后有人推测,维勒斯也许只是故意向王柴附近射击来嘲弄羞辱他)。王柴遂开枪还击,一通枪声过后,当地猎人一方5人当场死亡,3人受伤,其中一人转天在医院伤重不治。

王柴于当天被捕。翌年9月,全部由白人组成的陪审团判处王柴6项一级谋杀以及3项企图谋杀罪名成立,获刑6个终身监禁外加70年有期徒刑,合并执行终身监禁不得保释*(威斯康星州没有死刑)* 。事件震动全美,亦在亚裔社区引起反响。在亚裔社区角度看来,此案审判难言公正。

事件有强烈族裔因素,陪审团却由清一色白人构成。如果陪审团有一半成员是亚裔,且有遭受种族歧视、**围攻的经历,判决结果是否仍然如此?

事件无第三方证人,本地猎人一方的证词,来自受伤幸存的两人,包括维勒斯,而维勒斯否认他先开枪。王柴孤身一人,身处荒林野岭,面对对方多人且有武器,双方一旦发生交火其实处于劣势,怎么会在已经举步离开之后突然主动开火呢?如果不是感受到了极度危险或受到严重侮辱,他会选择以死相拼来反抗么?王柴坚称自己正当防卫,在法庭上拒绝向事件死伤者致歉。

愿死者得到安息,愿生者心灵得到安宁,愿世间没有歧视、霸凌与杀戮。

威斯康星猎鹿人事件发生于2004年。多年以来,对于此案判决的质疑声从未平息。

该案发端于貌似普通的霸凌与种族歧视事件。

亚裔人士王柴*(Chai Vang)打猎途中与同伴失散迷路,误入当地猎人私有林地。王柴说明缘由,道歉离去之后,却被当地猎人追上拦截*。这伙人使用种族仇恨与歧视的语言以及污言秽语辱骂王柴,且发出暴力威胁。王柴再次退让离去之时,他们向王柴方向开枪射击,王柴开火反击造成当地猎人死伤。

这样一个遭到歧视、霸凌、袭击然后反击的事件,全部由白人构成的陪审团却判处王柴一级谋杀罪名成立,法律的荒唐莫过于此。

判处王柴谋杀的一个重要理据,是不认可当地猎人一方首先开枪。此案没有第三方目击者,王柴作证对方首先开枪,当地猎人一方矢口否认。

jg在现场没有找到猎人一方枪支的弹壳。然而,猎人一方承认,在交火中他们曾经开枪。也就是说,双方都认可该枪曾经击发,jg没有发现该枪弹壳不能说明任何问题。

以常理推测,王柴孤身一人落单荒野,遭对方多人持武器拦截,处境不利。一旦冲突升级王柴自身安全十分危险。王柴在这种形势下主动开枪攻击对方导致事件升级于理不合。

按当地猎人及支持者的说法,整个事件是由于王柴脾气不好,与人拌了几句嘴,一言不合抄枪就打。真是那样的话,王柴恐不会活到36岁还是个守法公民。王柴有妻子儿女,这是首次与外人发生暴力冲突。

王柴在遭受辱骂第二次脱身离去时,曾一边走一边不断回头观察,并悄悄取下半自动步枪光学瞄准镜,以便快速瞄准射击。控方指控这说明他此时就预谋开枪云云。这个说法站不住脚。

身处荒郊野外,遭遇对方多人暴力威胁。为免对方突然袭击,王柴采取一些预防性措施,如回头观察对方举动,摘下步枪瞄准镜以便快速反击等,并没有错。

王柴短时间内连开多枪,死者中有人背部中枪,有人身中多枪。这恐怕也是陪审团断定王柴冷血谋杀的一个依据。当时危机四伏,交火一旦发生,双方都需要一举控制局势,对王柴来说更是如此。毕竟,如果交火持久,王柴以寡敌众,吉凶难料。

法庭重判王柴,恐怕还有王柴“毫无悔意”的因素。在法庭上,控方发问死者是否*“deserved to die”,王柴答称“是”*。有人认为这是王柴说死者“死有余辜”。然而王柴的律师说明,王柴的本意是指死者要对事件升级负责,是“自食恶果”的意思。

也有人否认事件含有种族歧视因素。按他们说法,这些当地猎人就是生性粗鲁,无论谁误入他们的私人林地都会这样恶言恶语相向。

倘若事件结果相反,死伤的是王柴,猎人一方会被判处一级谋杀么?

王柴在整个事件的表现不是不可以辩论,是否自卫过当,开枪过多。在控制局势后是否未能及时停火报警等。同时也要想到,任何人遭遇到这种情景,要每一步都保持头脑冷静做出正确决定并不容易。

7赞

可以看看波士顿圆脸的视频

6赞

刚还在想最近是不是不要出行了

标题就看麻了,请不要在论坛传播这种视频…

12赞

同类型事件,亚裔的待遇似乎不如其他族裔。

人家合法带枪,怎么就不能带了呢?好在他带了枪,不然死的就是他自己了。

4赞

取决于在哪审,这17岁的在纽约审的话肯定也得进去

roit,警察都开枪打死了一个,你说一个17岁的嫩雏,为了不被爆菊,自卫,有什么错的,真是的

2赞

这贴要不要preemptively先进政治区啊,感觉会吵起来

1赞

我只是想知道我的陈述是不是对的,毕竟事隔一段时间,庭审了一些时间,可能有新的证据出现。
如果我说的不对你可以纠正

1赞

你说的是打死了两个有重案在身而且三个都是在对着商店零元购的人嘛?如果是的话,那你说的就是事实。

5赞

不意外,就录像来看被认定成自卫也没办法。以后大家一起带AR15上街碰瓷呗 :clown_face:

maga

开火了就没有停火,直到打到一方没有能力反击为止。

大选过后,右派:这个国家烂完了所有系统都被左派控制了

今天这个人宣布无罪之后,左派:这个国家烂完了所有系统都被白人至上控制了

cope!:joy:

2赞

请不要倒垃圾。。。

3赞

Best comment I found from Youtube:

Fun fact: 100% of those who didn’t attack Kyle did not get shot by Kyle.

6赞