这种情况算不算歧视?

这事发生在美国,讨论范围也仅限于美国。

认识一个新冠患者的密接者,核酸阴性,为保险起见,我在戴着口罩的情况下跟对方(没戴口罩)接触的时候离得特别远,刻意拉开距离,这种情况算歧视吗?对方说我将其当成一个潜在的大号病毒,是歧视。

这到底是不是歧视?

2赞

不算!我连自己家人密接都n95口罩+距离10米喊话,一直14天。pcr测试阴性一周后才恢复正常。自己多注意总比中招好,不用管别人咋想。(密接还不戴口罩,一点儿都不自觉

流行疾病不算

辛苦还认真回他的人了。

7赞

歧视不歧视,但关键看你是不是还要和他保持朋友关系,如果那个人你不care,你还会care是不是歧视呢?

你又来引战(虽然不一定是故意的),但说实话总这样挺无聊的。就像如果我天天发一段圣经或者神学的东西,然后说着我不传教,但是其实就是传教的实质,这样说的话真的挺没劲的。

2赞

这个叫 keep social distance

你又来扣帽子(虽然不一定是故意的),但说实话总这样挺无聊的。

下面这种帖子是正常讨论,我发的帖子只要不是理财撸卡相关的就是引战?更何况这是我最近的亲身经历。你似乎并没有在下面这个帖子说发帖人是引战,这是不是歧视呢?毕竟没有一视同仁。这是基督教的教义吗?

2赞

因人而异,你这么做就算歧视,毕竟你在论坛里怼天怼地,还知道怕?

4赞

你这算不算是对人不对事呢,算不算是歧视呢?这不像是一个在美国接受民主平等自由的"先进"文化熏陶下的正常人应该说出来的话。

如果我换个小号,说同样的事,算不算歧视呢?
如果这件事发生在别人身上,别人来发帖,算不算歧视呢?

1赞

不算歧视,因为归根究底,我歧视的是你做的事,不是你这个人。

2赞

首先我可没有说你只要不是理财撸卡的相关的帖子就是引战,这是你扩大化归纳的结论。

我不觉得下面这个帖子就是引战。因为人家就是表达一下难过。
你大概不知道我定义的引战是什么意思。我不知道你是不是觉得一定要扯上中美之间的比较就是引战了?(这是个疑问句,不是反问句)但是在我这里,引战的意思就是,讨论之后,因为标准和定义的不同,并且每个人都有自己对这个事情的标准和定义,因此会有不同的结论,并且从自己的前设出发,并不可能说服对方或者取得一致的结论。这样的讨论往往只是情绪输出,并不会有结果,也没有沟通的基础。这样子的就是引战了。因为本来根本就没有意义聊的事情,现在非要在不同的平台上强行对话。于是不可能对话,就只剩下“战”了。我觉得你很多的帖子,不是你motivation想要这样,但是实际上却会是这样。因此才说你是引战的。

歧视的定义并不完全等同于一视同仁。

楼上这位是这么觉得。

如果要下定义的话,歧视应该是,你基于某样东西对人进行分类,并且基于这样的分类进行不恰当的定论。比如在你这个例子里面,你对人进行分类,把人分为戴口罩的和不戴口罩的。但是后面一步,如果把不戴口罩的都定义为带病毒的,那就有问题了。所以并不是分类是错的,而是把分类的帖子assume都是什么,然后下定论就错了。

那,回到这句话,

这句话是你说的,我没有对你进行这样的分类和下结论。

我做的事情是,把你发的帖子进行分类,比如这个帖子,符合我对引战的定义,就分到引战的帖子里去了,于是我就要说,你又来引战了,这样很无聊。并没有说你每次都引战,也没有说你说话了就是引战。但是基于分类的原则,你很多的言论都是符合我上面对引战的定义的。所以我才针对你每次的言论和帖子,下这个结论。下这个结论的次数多了,就可以下结论,你总是这样就很无聊了。

最后说一下这个问题,所谓基督教教义。我觉得还是尽量不要用自己不了解的东西随便当武器。基督教不是那种,你可以做这个,你不可以做那个的宗教。基督教是一个关系的宗教。你和上帝建立起关系,你愿意爱他,你就会做他想要你做的事情,这是自由的顺服,并不是你有这个教义,然后你必须做。这不是基督教。所以不要用这是基督教的教义这种话来压我,好像我必须一定要怎么怎么样,这不是基督教的逻辑。

12 凡事我都可行,但不都有益处;凡事我都可行,但无论哪一件,我总不受它的辖制。 13 食物是为肚腹,肚腹是为食物;但神要叫这两样都废坏。身子不是为淫乱,乃是为主,主也是为身子; 14 并且神已经叫主复活,也要用自己的能力叫我们复活。 15 岂不知你们的身子是基督的肢体吗?我可以将基督的肢体作为娼妓的肢体吗?断乎不可! 16 岂不知与娼妓联合的,便是与她成为一体吗?因为主说:“二人要成为一体。” 17 但与主联合的,便是与主成为一灵。18 你们要逃避淫行。人所犯的,无论什么罪,都在身子以外;唯有行淫的,是得罪自己的身子。 19 岂不知你们的身子就是圣灵的殿吗?这圣灵是从神而来,住在你们里头的。并且你们不是自己的人, 20 因为你们是重价买来的,所以要在你们的身子上荣耀神。
哥林多前书6:12-20
我尽量引上下文,免得变成抽出来一句就当武器。
这段讲到我们并不受什么教义的辖制,但是因为我们愿意和主在一起,而且主用生命来爱我们,为我们死。所以我们愿意按照圣灵的带领,做他要你做的事情。

如果是这样说,至少从我的标准这个帖子可能就不是了。但是最后帖子成不成引战,就是另外一件事情了。

2赞

下次lz换个说法,就说被人觉得歧视了好难过,就不觉得是引战了?(非引战,就是问问

真有这样滔滔不绝的基督徒啊

你只关注到了戴没戴口罩吗?没有关注到对方是新冠患者的密接?

我做了什么伤天害理的事儿了吗?请指出

解释一下我的帖子, 一方面,是我接触的中文新闻比英文的多,另一方面,因为是发生在中国同胞身上的事,我感触比较深。。我没有阴阳怪气的意思 =- = 你们继续

关注不关注不重要,我只是拿你这个例子举个例子来表达我的思维逻辑。
即使再进一步,你可以按分类把人分成,戴口罩和没戴口罩;密接还是不密接新冠患者的;或者分类成男人女人或者分类成成年人,未成年人。这些分类都没有问题。关键的问题是,你分完类以后,是不是会很快的下进一步的结论。比如,是不是所有戴口罩的都是带病毒;所有密接都是带病毒的;所有女人都是坏人;或者所有华人都是贩毒的。有问题的是这些分类以后得出的必然因果结论是不成立的,而不是说分类是有问题的。如果你的必然因果逻辑其实不成立,并不能够得出:A必然推出B,但是你故意让它成立,这才叫我上面下的定义的歧视。

我想问的是,是我表达不清楚,还是你故意不想回应我所表达的?还是?我也不知道…总觉得你为什么回应我的时候,都会miss the point。还是真的像他们所说的你是故意要杠?(这一整句是疑问句)

这就有点离谱了哥,密接又没戴口罩也不能稍微离远一点吗。
大家的思维真的是越来越极端,不过赶紧加速也好。

1赞

我的天啊,我寻思大家每天都不上班的吗,还是网军涨价了,有群吗,这么赚钱拉我一个,我也想加入。

cdc规定密接10天内在其他人周围应该带口罩,一般认为隔离要14天
我觉得如果发生在密接14天以内不算歧视。如果是14天以后,可以算歧视

其实不需要“不恰当”,有时候真实的统计结果也会带来歧视。我认为所谓的歧视是:这个群体总体上xxxx所以某个群体里面的个体必然也xxxx。他甚至不需要对这个个体而言是错的,只要他当时缺乏证据,那也是歧视。