为什么会有川粉宁愿失业也不打疫苗

这个大姐加了匹兹堡每一个二手群 ,每天都疯狂刷屏…卖二手家具 输出政治立场 顺便骂自己的前房客偷偷养猫…她是怎么做到把一堆二手群作为自己的情绪输出基地的…

二手群怎么了,又不是不能用,信用卡论坛都有人用

16 个赞

你不是一样在倒垃圾

6 个赞

这样也算精准营销,不过人家也没说自己是川粉?

三十六计走为上,看不顺眼赶紧跑,退群吧 :yaoming:

讲道理这种profile的华人 99%是川粉

1 个赞

德约科维奇:?

3 个赞

有道理…

我倒是在思考这人为什么不愿意搬到Florida或者Texas,那里应该有足够多的就业机会。
但是我支持这种不妥协的立场,不能向vaccine passport之类的妥协

礼貌提问,关于反对vaccine passport或类似疫苗要求的人:

  1. 他们是只反对covid vacvine还是所有vaccine?毕竟一直以来很多国家对移民甚至非移民访问都有疫苗要求,部分职业也有疫苗要求,但好像以前没这么大反对声?
  2. 主动选择不接种某种疫苗的人是否都接受自担风险和成本,比如更高的保费,或者对应疾病自费治疗甚至自愿放弃治疗?

我一直不是很确定这两点所以对于类似政策的态度一直摇摆不定

1 个赞

我是反对所有vaccine,但是认为covid vaccine passport问题要比其他疫苗更大。无论是副作用、收益(基本不防感染)、还有保护效力,covid vaccine都不值得强制接种。
第二点我的回答可能是covid vaccine绝对不是所谓”健康“生活的唯一,不健康能带来各种疾病的习惯多了去了,什么抽烟喝酒熬夜不都能算?

2 个赞

她之前说过:eyes:

1 个赞

我反對所有的vaccination mandatory, 但是我會接種大部分疫苗(比如covid的疫苗我就都打滿了)
我的理由是 如果你相信疫苗有效 那麼想被疫苗保護的人只需要去接種疫苗即可 因此不願意接種疫苗屬於「自招風險」不願意接受疫苗感染了那就活該咯 那麼大家都是成年人 為自己的選擇負責任就好了 我不認為我有權利去干涉他人自殺/自殘的權利 每個人哦都市獨立思考過後做的決定
在我這個視角口罩也是一樣的 如果這個東西有用 那你就戴上就好了麼 幹啥非得要求別人也跟你戴上 你只要感染了以後不要怨天尤人 自己承認自己的問題就好了
那麼如果疫苗/口罩沒有保護效果 那你就更不能讓我接種了

上面是我對這個事情的看法
然後現在回答一下你的問題 一個是因為我上面的觀點 然後對於你提出的第一個問題

  1. Covid相比於其他的疫苗 研究時間更短 有一些病理學/副作用等都不清晰 相較於其他的疫苗 這個東西研究的短 所以作為強制接種就有些不合適了 有的人就是保守(非貶義) 他們不願意冒這個險 當整個社會大踏步往前走的時候 我認為不能拋下他們 不能強行推著他們讓他們變得進步 vaccine passport我在最開始的地方講過了 自我保護好自己就好了 你為什麼是強迫別人接種 至於為什麼其他疫苗沒有很大的反應我個人理解是因為 他們基本上都是按照地域區分 有些地方的人可能確實會沒有某種抗體從而一個人進來就會造成大規模傳播 一般人接觸的比較少 較少有人出去旅遊會先去打疫苗 而這次的這個是全球化的
    2.關於第二點 這就屬於自己承擔自己的後果就好了 漲保費我支持(僅限於新用戶) 但是自費治療我是反對的 因為保險不就是用來幹這個的麼 誰能預知會發生covid呢 之前的保單沒有規定我要打covid疫苗 那你憑什麼拒保/漲價 那如果真的可以這樣那麼大家都可以去開保險公司了 收錢高興賠錢掀桌 這事情誰都會幹(當然保險本來就是穩賺不賠的生意 但這是被精算過且有監管的)
    最後有一點我還在思考 就是我認為保險公司的算法不能太細緻 因為我們是人 過於細緻的算法會帶來更精確的用戶畫像 美國的隱私保護法還任重道遠呢 而且這種人物畫對每個用戶都可以說是百害而無一利的
2 个赞

可你有没有想过不打疫苗的人也会给身边的人带来潜在风险?一个不打疫苗更容易患病的人也更容易感染身边的人。借用一下你用的例子,一个人当然可以选择自杀/自残,但是如果一个人自杀就像自杀式炸弹袭击一样,会让另外一群人遭殃,这时候这还是什么成年人自由做选择的问题吗?打疫苗不仅仅是帮助自己,也是在帮助人类整个群体早日摆脱疫情。

4 个赞

身边的潜在风险很多 HIV以及各种传染病病毒携带者 狗会传染狂犬病 太阳晒多了都可能得皮肤癌 it’s all part of life. 那这些病人都应该强制隔离吗?狗都杀掉?太阳也挡住?

至于你说的自杀袭击 世上没有绝对的对错 都要看程度 比如可以合法持枪 但不能合法持有核武器吧 不打疫苗显然和自杀袭击不在一个等级上。这个程度其实才是讨论的问题:个人权利到底有多大?在打疫苗这方面我觉得个人还是有权利做决定的。反而言之,如果你认可政府强制打疫苗,将来人口不足/过载,“为了整个人类群体” 政府也可以强制怀孕/堕胎,等等。有了先例可以做很多事。

国内一直是为了集体牺牲小我,而美国恰恰是强调个人权利,有人还是习惯错把大多数人的利益当成所有人的利益, by “整个人类”,what you actually mean is yourself and people who agree with you. 你真正想表达的是所有人都应该以(你的)健康为重。但是尽管你默认了健康活着是人生第一目标,有人认为自由不受管制地生活才是第一目标,而美国,起码到目前为止,个人权利还是能得到一定程度保障,所以你可能暂时没能如愿以偿。

根据以上分析,国内生活可能更适合你。

3 个赞

让大多数人打疫苗主要是因为有些人不能打疫苗(?)

1 个赞

个人权利的边界以不侵犯他人权利为准。
比如个人有权利选择不打疫苗,只要传染他人后积极赔偿即可。不出门,或者生活在无人区也可。

2 个赞

凭什么强制covid疫苗?即使有潜在威胁?break through infection?即使木有效果?
这是美帝 醒醒

3 个赞

美帝也分蓝州和红州啊

1 个赞

是都要看程度 狂犬病和HIV可不是打个喷嚏就能传染给别人

1 个赞

别的都说的挺好。就是这句我不喜欢。我们美国啊,是个讲究包容的社会。没有谁不适合,大家都适合!

5 个赞