原来我们才是绿林好汉，我悟了
2 个赞
不要就盯着那点CB, 各种保险权益开卡奖励比那点CB多了去了…
3 个赞
这我就不太清楚了，不知道能否达到你所设想的效果
1 个赞
信用卡其实给商家带来了很多好处，不用管理现金，不容易被抢，自动记账，顾客刷卡总是比掏钱更爽快，说3%的手续费不算亏。
对美国消费者来说，因为他们普遍不存钱，所以用信用卡把不均匀的开销摊到相对均匀的月收入上，付个20%利息也没啥，似乎比payday loan还要友好一点。
信用卡造成从付现金/交利息的人向高收入人群的转移支付，这是真的，但是你交的税总是在不停的补贴这些弱势群体，所以我觉得也没有太不公平
7 个赞
有理
那为啥不降低或取消消费税 
2 个赞
那这可是为数不多能薅到高净值低收入老爷们的机会啊 
2 个赞
那是政府的收入，你跟政府闹去？
2 个赞
赞对于信用卡好处分析！你这么一说我也才想起来我以前的美国室友就是经常用信用卡来均摊大花销，的确是比较好的用处。
我完全同意信用卡的各种好处，之所以觉得3%太高也只是和其他国家地区对比才有这种感觉的。但我觉得如果进一步降低手续费可以吸引更多之前不接受信用卡的商家开始接受呢，对商家和消费者都好
税作为二次分配补贴弱势群体有助于公平，增加社会稳定性我情感上觉得还可以接受… 向高收入人群继续转移支付… 个人就感觉有些不舒服了，虽然这类制度也不少吧
按照反垄断法罚政府的钱
1 个赞
裁判怎么罚裁判？
不知道，让选手团结起来吧
1 个赞
曹孟德割发代首
3 个赞
你是说零净值？
1 个赞
cash user还笑你收入要交税 
2 个赞
角度刁钻
我倾向于商品定价是由供需关系决定的，消灭了 interchange fee 商品并不会降价
很好的一个例子是，电车补贴一多msrp就高，补贴一少msrp就低，消费者付出的钱都是差不多的；湾区房价很离谱，但只要码农的工资还在那里，不用realtor不会让你更便宜
不管中间环节多贵，最后的购买意愿只由你的收入和净资产决定；如果商品滞销，资本家亏本也得清仓
3 个赞
对的，我觉得终端消费者应该不会感受到太大价格，应该小商家收益最多吧
商品定价取决于供需平衡仅限于充分市场竞争的前提下，大平台寡头垄断，你只有收和不收两个选择，那定价就可以比照次优选定了啊。
亏掉3%流水肯定是比损失潜在客户加上现金结算的麻烦要少，但是这不意味着它是公平合理定价，就好比说Xfinity 垄断地区一个月70刀上网肯定比不联网强，但这不意味着ISP 没滥用市场地位。
3 个赞
我同意你的观点和 ISP 的例子
但支付行业真的是垄断吗？几大信用卡网络、debit、现金、venmo、Zelle、支票，选择似乎很多
在 Xfinity 垄断地区没办法选择别的 ISP，但是不愿意收信用卡真的可以不收信用卡，遇到不收信用卡的中餐馆我也得乖乖现金结账
1 个赞
我学 macro 的时候确实没学这个 见笑了
我查了一下，tax wedge 说的是税、福利等强制性支出和工人收入的关系，为啥会影响 demand-supply？
1 个赞