你跟楼上著名ID有啥可辩论的呢？
他说得都对
如果说人肉可以灭一切并且不用在意死多少的话，确实这个体制用来灭火无往而不利
就怕韭菜自己省吃俭用买的飞机都是给赵家人专用的
果然中美都不缺人形计算机，脑子里除了01啥也没有 
6 个赞
您不觉得这句话适用于所有吵架话题吗？
本来还在基于话题本身（山火和灭火）讨论，您突然丢出来这种话，信息量基本等于你急了/你没理了 
真是一黑顶十粉。
哦对了，人身攻击同理。
8 个赞
有种说法是，当人类还不在地球上的时候都有山火，有些地区可能适当的山火没必要扑灭吧，是自然的一部分
1 个赞
理由其实不在是否"自然"
以前扑灭是因为山火影响发展
现在选择性不扑灭是发现山火无法避免，持续扑灭小火情大概率导致不受控的火情
出发点还是利己，眼光放长了些而已
1 个赞
按照自然的调节机制而言，人类还没有火的时候山火只有雷击才能实现吧，这个概率也太小一点了。
现在的植物密度和当年肯定也比不了，所以山火有益这事儿感觉不合理
你要断章取义就随便，当然你的人身攻击也就是这么来
有没有一种可能，这个不扑灭的理由只是为了开脱“人手不够、资金物资不足而没法灭火”的现实呢
山火是这样，疫情控制也亦然。无非就是得花大功夫堆人力物力。
有则改之，无则加勉，急则否认三连加反弹
1 个赞
同样的话再送你一遍 
1 个赞
你跟楼上著名ID有啥可辩论的呢？
他说得都对
1 个赞
same 2 u
1 个赞
我说什么来着
搞得好像你自己不是身体力行一样哦
1 个赞
- 是否存在可能性是一回事，可能性是否经得起推敲是另一回事，有计划放小火避免大规模火灾是有相关研究的 Forest fires: An example of self-organized critical behavior - PubMed.
- 我说的选择性不扑灭很可能不是你理解的那种，有时为了防范大火甚至会主动烧掉易燃物
你准备出多少人力物力? 中国人口稠密分布接近山区，愿意花更大的成本控制山火可以理解
但中国的钱也不是凭空变出来的，你说得这么轻巧，是多交了很多税还是成立了火灾管理专项基金?
你这是刚才没反弹过瘾，又反弹一次啊
这就想当然了, dry thunderstorm 在有些地区（比如加州）是很常见的，很多时候山火都是由这些thunderstorm引起的
2 个赞
经典套路又来了，辩不过就撒泼打滚搞人身攻击
早就说过了，这届恨国党不行
3 个赞
这次都是重庆人志愿的吧 美国主要是人少 出现不了骑着摩托车上山送物资灭火的 这几年加州烧到城市附近 要么坚持不撤退 要么卷铺盖跑路 剩下就是pray to god了