一刀切這種簡單的代碼難道不是最容易寫的嗎?認識一個C1的碼農,是其他銀行IT(比如chase)進不去才去的C1。
这是PM的问题又不是大头兵的问题
抱歉可能是我遗漏了一些细节
SIM swap 确实有以下三种情况:
- 同一张 SIM 卡换到不同手机(IMEI 会变,ICCID 不变)
- 用户因遗失或损坏更换 SIM 卡(ICCID 会变)
- Port out 到其他运营商(和 2 基本类似)
我的情况是eSIM换到了另一个手机,考虑到不同手机的eSIM ICCID不同所以可能算是1和2的混合?
但我上面提到的,我个人反感的是一刀切,仅仅因为我换过eSIM就风控我,找客服也没办法解决。做到这个地步明摆着就是C1只考虑自己的利益而不顾用户死活
至于JSON是我从twilio文档里复制的,仅供举例说明使用
C1 会给我四种方式验证,1 是短信,2 是 Tap Card(仅限手机),3 是 ID + 扫脸(仅限手机),4 是手机推送(仅限网页)。我手机号跟你一样报错的时候 2、3、4 往往是好用的。不过 2、3、4 也是看 C1 的风控,有时候不给你这个选项
嗯,破案了。转移 eSIM 到另一台手机的话 ICCID 肯定变了,算 sim swap 了。可以在主楼里也写一句是 eSIM
表示理解。但另一个角度来说,eSIM 也可能被转移到了 scammer 手机上
我觉得可以给 c1 file 一个 complaint,让他们改进,允许联系客服后 override 风控或者缩短 sim swap 后的 cool down
1 个赞
"last_sim_swap": {
"last_sim_swap_date": "2024-05-24T10:18:50Z",
"swapped_period": "PT48H",
"swapped_in_period": true
},
请问楼主这段JSON在哪看到的?
楼主把json都给调出来了?
不过看这段的话冷却时间也只有48小时,迁移 eSIM 的操作一年也就一两次,这样算下来 SLA 也大于 99% 了我觉得可以接受