我拿绿卡读书也是留学啊
那肯定不对，为了争辩而争辩了
怎么不对, 非得拿学生签证的才叫留学？
对。不然你觉得呢？拿的不是PR或国籍是基本要求。
别人愿意双持就双持，泥潭部分人总是找各种个例和扣法律条文来恐吓双持，真是咸吃萝卜淡操心。
2 个赞
争这个也没意思，我拿绿卡的时候也还是中国公民，跑到其他读书怎么就不是留学了。
你这条文不是国籍法里的，是国务院出的一个界定华侨身份的文件。这个文件最后一句话是“本规定仅用于界定华侨身份”, 而国籍法里说的是“中国公民国籍的取得或丧失都适用本法”
我没说那个华侨判定就是法律，我是说如果真到需要界定的一天，可以搞出类似的判别方式，并不像楼上暗示的那样想要界定是不可能的任务。
就说美国的话，绿卡也是US person，拿绿卡上学，美国学校的国际学生办公室都不带理你的。 
这个一直说的很清楚，对于中国国籍来说，需不需要注销户口，指的就是你居住在国外的前提是不是持久的。比如说H1B签证就是临时的，绿卡就是持久的。不持久就等于还住在国内。你的人在哪不重要 
他上面确实提出了目前已知规则不好解释的情况，比如欧洲有些国家可以拿着有期限的工签工作5年就入籍了，没有经过PR这一步，这算不算定居后入外国籍？
租房肯定算啊，要是买房才叫定居岂不是一大堆美国人都没有定居美国的
应该问，睡桥洞算不算定居
关键是你有没有“长期”在外居住的“条件”，取得国籍并且去了，当然跟绿卡没有区别了
这当事人的时间线怎么看都像50万
债务呢…？
双持都是 concealed carry，脑子有问题的才 open carry 或者被人举报了还去上庭
建议看看全文再发言。全文只字未提有没有走正规程序“申请回国定居”，这里的“定居北京”是一般意义上的“搬家回国”而已，不用上纲上线。
再来看司法部向一审法院的答辩：…根据《中华人民共和国国籍法》第九条关于“定居国外的中国公民，自愿加入或者取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”的规定，查扬在取得美国国籍的同时已自动丧失中国国籍。——取得美籍这个时间点，他是在国内一般意义上定居的。司法部的态度是直接略过第九条前半句。
这屁大点儿事情，也叫“惊动公安部”？别总想搞个大新闻。这案子是当事人 vs. 司法部，后者在把握不准的情况下发函向出入境管理局请求协助，是非常正常的事情。（侧面反映了国籍法释义的缺失）
2016年3月14日，公安部出入境管理局向司法部律师公证工作指导司作出《关于对查扬国籍认定的函》（公境外[2016]766号），内容为“根据你司提供相关信息并经核查，查扬（男，1964年1月1日出生）符合《中华人民共和国国籍法》第九条‘定居外国的中国公民，自愿加入或取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍’的规定，在其取得美国国籍的同时中国国籍已自动丧失”。——公安部没有说过当事人已经定居国外、也没有根据任何信息认定当事人已经定居国外。公安部采取了跟司法部类似的态度：直接略过第九条前半句。
小结：
国籍法缺失释义已经被诟病很久了，在释义和细则出台之前，全网目前没见过国籍认定在“定居”二字上细抠的案例（无论是正例还是反例），更遑论所谓华侨“定居”的定义了。也就是说：司法和执法机关根本没有把第九条前半句“定居国外的中国公民”当回事儿，所以——
我同意。
因此对于泥潭“定居怪”的启示其实是：
假第九条：“定居国外的中国公民，自愿加入或者取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”
真第九条：“定居国外的中国公民，自愿加入或者取得外国国籍的，即自动丧失中国国籍”
TLDR：东大管你定不定居，普通百姓入籍即外宾，反贼此生注定中国人。
6 个赞
我来解释：不方便文字说明，打电话给你说，具体事情具体办，定义要看你的情况 给你不同的解释 
2 个赞
1 个赞
立法、执法和司法可以是三个不同的法，中国原来一直都站在三权分立的前列线上
怎么漏了个赵家人，前半句显然给灵活解释、按需解释、专案专办留足了空间，体现了东大的灵活智慧
因为不可能出现一审、上诉、二审的情况 大家一起吃个饭在一审之前事情就已经办妥了