每个人都有各自的特长，有些人就是擅长读书，有些人就是擅长体育，有些人就是擅长手工，如果大家都是按照各自擅长的领域寻找工作，那么工作的时候就会相对感到轻松愉快。如果你让教授去当搬运工，他会巨大痛苦，甚至可能根本完不成工作。同样，你让园丁去搞研究，他除了发呆可能还是发呆。那为什么大家会觉得一个UCLA的教师/教授拿7万的年薪低，同样的薪酬如果换成一个园丁或者电工，大家就不会有这样的感叹？如果论社会贡献度，一个教师服务的人群未必比一个园丁或者电工服务的人群更多，意义更大。在农业社会，培养一个读书人的成本是巨大的，家里不仅少一个干活的人，还多一张吃饭的嘴。但换到今天互联网时代，知识获取的成本非常低，甚至大学教育和社会需求大部分时候是脱节的，不脱节的时候往往是教授剥削学生的时候。这种情况下凭啥脑力劳动者一定要比体力劳动者收入高，难道仅仅因为老祖宗把“万般皆下品，唯有读书高”刻在了我们中国人的骨子里吗？https://www.tiktok.com/@danielastrophysics/video/7423506154866838830
1 个赞
因为impact和劳资供需不一样
工资高不是我们做题家要的高 是资本家给的高
5 个赞
你是不是对电工的收入有什么误解 
19 个赞
供需不一样，有些地方体力劳动者时薪500呢
你去问问湾区华人装修队的平均年收入？
本码农兼职过handyman 报价是按主业时薪报的
4 个赞
市场又不是按照你擅长什么来支付工资。更不是说你擅长什么，什么就一定需要。
教师的工资并不高啊，无论中国还是美国，教师也普遍属于收入不高的群体。你要说园丁，中国就没有这个岗位吧，有几个公司需要招聘园丁的？美国这种国家，园丁需求量才有几个？
你为啥有这种错觉
2 个赞
脑力劳动者高吗，难道不是只有CS和金融高吗
这当事人是lecturer
在美国明显不是这个情况啊
电工收入高大家都很羡慕，跟码农收入高大家都很羡慕一样
脑力劳动进入门槛高，但是体力劳动更难干。在非发达国家，一直都是不缺能干苦力的人的，所以体力劳动要不上价。特别的，中国还有不许工会进行集体议价这个debuff ，所以体力劳动脑力劳动差的很明显。
但是发达国家高等教育普及了，大量脑力劳动的进入门槛不存在了，这个时候能吹空调的劳动工资就降下去了，反而是辛苦的工作因为大家不愿干而工资涨了上来。捞螃蟹，伐木，开大卡车，建筑工人这些行业工资是比一般文员要高的。
中国也到了这一步了：3000能招到大学生，但是送外卖一个月6000-10000。
4 个赞
美国体力劳动收入不低呀，又不是人矿国
1 个赞
工资高低和市场需求挂钩，中国低端工作有太多的人可以做了，所以工资高不起来，现在大学生多了，可替代性高了，大学生的工资就高不起来，反而那些有点技术门槛的体力工作工资就很高，比如月嫂，比如那些开挖掘机，塔吊的，都是市场供需关系决定的
先问是不是，即使中国，体力工人也普遍比办公室白领工资高
2 个赞
这段话就符合大部分老钟的观念而已。如果你愿意付出时间劳动力，往往你的收入可以高过很多人。比如说ups送货的 
因为马克思说， 脑力劳动与体力劳动一样也创造价值，而且以脑力劳动为主的复 杂劳动所创造的价值是体力劳动为主的简单劳动的倍加 。 由于劳动力是随着科学和技术的进步 而不断发展的，劳动过程包含有更多的科技因素，因而劳动是以知识劳动的形式表现出来。
脑力劳动和体力劳动之间的本质差别的消失，不能通过将脑力劳动者的文化降低到体力劳动者的水平来实现，而只能是通过将体力劳动者的文化提高到脑力劳动者的水平来实现。并且，必须使他们两者的文化都继续提高，以便能够掌握更加先进的、日新月异的科学技术和现代化的管理方法。
中国人信仰马克思经济理论不是很正常的
不符合，在大陆开滴滴送外卖，只要你愿意付出时间，也比办公室白领工资高
园丁和电工真不止7万刀。当然ucla的教授也不止7万刀。收入多少从来都不是用体力/脑力来区分的，而是取决于供求关系，行业风口，还有你相比于你的竞争者是否有特殊优势。
工资是供需决定的，做脑力劳动者的门槛比较高，能做脑力劳动者的人少，所以工资就高。脑力劳动者哪怕失业了，理论上也能去做体力劳动者，只是愿不愿意而已