比如五万的车，买车时交税8%，然后四万卖掉。
四万买的人又交8%，三万卖掉。
如此继续，最后政府收了(1+2+3+4+5)*8%一共一万二的税。但这辆车才值五万啊。
1 个赞
这就是消费税本质上的不合理性了，所以多数国家是收增值税。
11 个赞
你可以跟私人交易 想办法做成赠送
1 个赞
想办法……
1 个赞
这种一旦出了问题是谁担责？
gift啊，1w左右的没人管，dmv大妈见多了。
1 个赞
？？？？
1 个赞
我记得WA是，只要不是捐献，他看你卖的价格太低的话，就会帮你计算一个合理的价格。
1 个赞
PA也是。。。不要问我咋知道的
1 个赞
但是另一方面，如果你是升级的话，卖掉一辆3w的车 换一辆5w的车，你也只支付了差额的税啊。
1 个赞
要说的话我觉得更不合理的是property tax
3 个赞
这要看在哪个州。加州就不行。
这都勉强还可以理解或者说得通, 毕竟发生了这么多次transaction, 只要sales tax还存在这也无法避免. 但你看看德州的"small government"的卵子法律
德州高院当年对于lease的司法解释是conditional sale因为可以buyout, 所以其本质是购买合同, 于是lease要付 整车售价x税率 的税金
但是当你特么地要践行"conditional sale" 真正buyout的时候, guess what, you need to pay tax again on the buyout price.
惊不惊喜, 意不意外?
2 个赞
恶法非法？没人告再收一笔钱不合理吗？修改法律啥的？
In most scenarios, captives or 3rd party banks (lessor) are exempt from tax when purchasing cars to lease to leasee. The only taxable transaction is the one between the lessee and lessor.
大概全美国只有3个州的法律支持这样的做法, VA MD TX. 还有就是Chicago 额外8% use tax on top of sales tax
哦了，我还真得去查查是不是德州的法律规定lessor也要被tax
Trade in得在同一个dealer。。然鹅dealer收车价格不一定好，很多已经price in了这个tax credit
1 个赞
That explains it though still retarded lol. 其实就是德州的法律准许了lessor收整车税，然后到头来羊毛出在羊身上，corporates空手套白狼。 当然了现在很多captives也给tax credit不然不好lease.
不用在同一个
在同一个的好处是dealer帮你处理所有手续
不在同一个需要自己向DMV提交退税手续。
我就是这个意思…
因为理论上讲生产活动过程中, resale给客户之前的transaction大多多都是tax exempt的. lease的话至少很多州给lessor一个tax based on fair rental value的选项, 说来captives本就是车厂的一部分. 不然的话dealer从manufacturers买车也要交sales tax了.
但德州看似严收厂商/captives的销售税, 但又通过名目给了车厂把税完全转嫁给消费者的机会, 这在其它州并不存在. 换句话说, 一台车无论怎样第一次卖出, 德州是100%收购了selling price x 6.25%, 至于剩下到你们怎么处理我不管, 我已经给够你leeway来recoup这部分tax. 至于另外47州, 第一次lease retail州财政的收入都只有monthly x sales tax
1 个赞