事情本身不是很复杂但这一连串漫长且沮丧的抗争让人精疲力竭，写出来不光是为了分享给大家，也算是给自己一个动力继续斗争下去。
事件背景
我在湾区某公寓住了三年，今年1月的时候租约到期决定不在续约搬家到另一个公寓。这是我搬来美国后的第一个公寓，来的时候因为没有credit score，所以公寓收了一个月的押金。
在不在续约之前，我认真的阅读了合约，按照规定30天前通知了leasing office。
Leasing Office送出来一个Notice to Vacate模版，让我填写，在这里有一个选项是
CA ONLY – I hereby waive my right to be provided documentation showing cleaning and/or repair charges to the premises
under Civil Code Section 1950.5(2). I am not waiving my/our right to the itemized move out statement, which will be provided
by the Owner/Agent within 21 calendar days from the time the Owner has regained possession. Yes/ No
这个明显是对我不利的选项，所以我果断的选择了No。注意这个事情很重要，成为了后面的导火索。
搬家的时候很顺利，Move out inspection也很正常，甚至leasing office的人都说他从来没见过打扫的这么干净的屋子，以及住了三年完全没有任何使用过的痕迹。
在交还钥匙的时候我问Leasing office,需要被扣多少钱以及什么时候能拿到，对方信誓旦旦的说，金额会有别的人来算但他决定不会特别高，我最晚下周五之前收到退还的押金。
问题出现
根据Leasing Office的说法，我应该最慢在第二周的周五收到退款，但是并没有。于是我隔周周一打电话给leasing office,被告知还在处理中，下周一之前会有结果。
过了一周，依然没有消息，我就继续打电话，但是因为假日没有人接听，我于是发了邮件询问进度。这个时间是很微妙的时间，距离加州法律规定的21天内返还押金还有1天，我当时在邮件里指出你们只剩下一天了，但是如果你能给我statement或者告诉我什么时候退款，我可以接受一点点延迟。
邮件石沉大海。
纷争开始
这件事情开启了我快两个月的斗争。我开始读加州民法1950.5的规定，跟ChatGPT一边讨论问题一边寻求心灵上的慰藉。事实证明ChatGPT在这两个工作都做的很出色。
我用邮件严肃的指出他们已经违反加州民法，在诉诸法律之前，我给他们机会来解释现在究竟出现了什么问题。
1天以后，收到了回信。我暂且把这一天叫做Day0。
- Day0: 他们说 “我们需要和外州的财务部门核实，下周一给你回复”
- Day4: 过了时间依然没有回复，于是我继续发信催促。
- Day5: 他们回复"你的押金已经通过Online payment发送了，你没有收到邮件吗？我已经请求他们再发一封邮件给你。你应该在2-3天内收到"
- Day7: 没有任何邮件，我再次催促
- Day8: 因为处理你的refund的leasing manager请了长期的假期，你的refund还没有被处理，我们会尽快，你会在搬出4周后拿回押金
到这里我已经觉得他们在敷衍，因为回复前后矛盾，所以我起草了一封严肃的邮件，告诉他们一周内处理好结果，否则我会发demand letter然后去small claim court告他们。
这次，他们的回复出奇的快，里面只有一行字
At this time due to the below email, we will be contacting legal department.
看起来，我别无选择。
つづき
然后老板反过来要求我们找借口去跟住户解释 
通常是寄丢了/xxx休假了/他们还在in process