目前，确认要参与集体起诉H-1B新政的律所有：
- Banias Law
- Red Eagle Law, L.C.
若有其他律所加入战场，届时也将予以更新。
57 个赞
川宝上台之后律所也是赶上行业风口了 
53 个赞
怎么还有离开战场的
1 个赞
为了转移 Epstein 事件，也是用心了，找各种事件转移视线
24 个赞
不好意思，之前搞错了，能确认的目前就这两家。不过Reddy Neumann Brown PC的动向也值得关注一下。毕竟，这家律所之前在SEVIS事件里，也和政府有过吉列的豆蒸。
3 个赞
我打赌一下，最后的结果，会跟两年之前起诉 PP10043 的结果一样…… 大家可以5年后再来回看一下这个帖子，验证一下我的预测。
是否允许 某个 / 某些 / 某群 外国人入境，本身就是总统行政权的一部分，不需要告知理由，可以是没有任何理由。
作为外国人，being able to go to America is a privilege, not a right.
需要有正确的心理预期。美国是一个主权国家，当然中国也是一个主权国家。
24 个赞
喂了一下 AI
特朗普最近签署的行政命令（Proclamation）确实针对H-1B签证引入了每年10万美元的申请费用，这项政策旨在限制高技能移民，预计将对科技行业造成冲击。 这项费用由雇主支付，适用于H-1B签证的整个有效期（通常3年），并被视为总统在移民执法领域的行政权力行使。许多分析认为，如果公司或律所提起诉讼，胜算较低，主要因为美国移民法（Immigration and Nationality Act, INA）赋予总统广泛的执行酌情权，尤其在涉及国家安全、经济或外交时。 类似于你提到的Proclamation 10043（2020年特朗普签署的公告，暂停部分中国学生和研究人员的入境，以防止技术转移风险），当时的多起诉讼（如涉及Vanderbilt大学学生的集体诉讼）大多以失败告终或被部分维持，因为最高法院倾向于尊重总统在外交和入境事务上的“ plenary power”（专属权力）。 这些案件的核心是，法院不愿干涉总统对非公民入境的限制，除非明显违反宪法或国会明确授权。
假设问题： 如果特朗普进一步扩展类似政策，对绿卡（永久居民）持有者每次入境收取1万美元（或更高）费用，这是否也是他的“独裁”权力，以及诉讼是否同样难赢？答案是不是完全相同的权力范围，诉讼胜算会更高。让我一步步解释：
- 总统对绿卡持有者的权力界限
• H-1B vs. 绿卡的区别：H-1B是非移民签证，持有者本质上是“访客”，总统可以通过INA第212(f)条款暂停或限制他们的入境，甚至附加行政费用（如果基于现有法规调整）。 但绿卡持有者是法律永久居民（Lawful Permanent Residents, LPR），他们享有更强的宪法保护，包括正当程序（due process）和平等保护（equal protection）权利。 入境对他们来说不是“特权”，而是基于国会授权的权利——绿卡就是国会通过的移民法（INA第101(a)(20)）赋予的永久居留权。除非有特定驱逐事由（如犯罪或欺诈），总统不能随意附加新费用或限制他们的再入境。
• 费用收取的可行性：当前移民法中，没有针对绿卡持有者入境的“再入境费”机制。现有费用（如绿卡续签费）都是国会立法设定的，总统只能执行，不能单方面发明新税费。 如果特朗普试图通过行政命令强加此类费用，这很可能被视为超出法定权力（ultra vires），类似于试图绕过国会预算控制。历史先例显示，总统在费用调整上常受国会和法院制约（如奥巴马时代的DACA费用争议）。
- 如果实施，怎么办？诉讼前景
• 能告赢吗？ 是的，胜算比H-1B高得多。绿卡持有者可以提起联邦诉讼，主张：
• 违反宪法：附加费用可能构成“惩罚性税费”，侵犯第五修正案的正当程序或第十四修正案的平等保护（为什么只针对绿卡？有无合理依据？）。
• 超出总统权力：INA不授权总统对永久居民加收此类费用；这需要国会立法。法院可能援引“非授权原则”（non-delegation doctrine），审查总统是否僭越国会。
• 豁免先例：特朗普之前的旅行禁令（如2025年的新版）明确豁免绿卡持有者， 因为他们不是“外国国民入境”。 如果忽略豁免，诉讼很可能像2017年“穆斯林禁令”案一样，被下级法院临时禁令（injunction）叫停，最终上诉到最高法院也可能部分败诉。
• 实际操作：受影响的绿卡持有者（或团体如ACLU、移民权益组织）可以向联邦地区法院申请临时限制令（TRO），冻结政策执行。同时，国会可能通过立法反制（如附加条件拨款）。历史上，类似对永久居民的限制（如越南难民案）常被法院推翻。
• 潜在风险：如果政策以“国家安全”包装（如声称绿卡持有者是间谍风险），总统可能短期获胜，但长期难持续——因为绿卡持有者可上诉到公民身份，费用会适得其反。
总之，对H-1B的费用调整是总统“主场”，诉讼难赢；但对绿卡持有者，这步棋太大，容易踩雷。假如真发生，建议立即咨询移民律师或加入集体诉讼（如通过NILC或AIC组织）。政策细节还在演变，关注白宫和USCIS更新。
9 个赞
h1b这事应该美国人不咋关注 体量太小了
4 个赞
也不是完全绝对的，但确实法律挑战难度大一些，之前禁止哈佛学生入境的就是被block了
1 个赞
H1B其实挺重要的，尤其是那个抽奖系统，简直就是个蜜罐，能给美国吸引来大量的钱和人才，现在搞这个竭泽而渔了，搞不好收上来的申请费都没有原来多 
更不用说学费和产业周边经济了。。。
1 个赞
关心的啊
今天早上起来，好几个年久未联系的人问我lol
说你是不是H1b，我说我早就不是了，然后说，那你以前在我们公司的时候是吧..
我觉得这事应该算大的，从来没有一觉醒来那么多未打开的短信关于工作的，还是来自老美的短信。周六哎
微信从国内发来的也好几条
7 个赞
社交达人 
1 个赞
我记得H-1B也是有国会法案确立的项目，包括目前的配额，也是国会几十年前订的，并非行政部门单方面设立的项目
1 个赞
年久未联系..
怎么能算社交呢..
证明以前认识的人多呀 
我和顶哥朋友圈不同 pyq一片寂静 
2 个赞
他的目的就不是赚钱，而是变相废除或者大幅减少H-1B签证，他的MAGA支持者们昨天都欢呼雀跃，“臭外地的不来抢我们工作了”
10 个赞
非法移民上千万 比这H1B体量大太多了 H1B好歹交了不少税收
中美的正黄旗和正白旗们的都一个样 
1 个赞
人缘真好
我只收到一条关心短信