热身赛，AILA的领导亲自下场怒斥该决定：
“It will not stand up in court. But litigation takes time, and in the meantime, we are inflicting needless harm on ourselves.”
1 个赞
我我我，读博前有cap subject h1b , 现在毕业了要转回去不用抽签。
周六打开apple news发现是CNN头条…周一上班科技公司都在讨论，热度还是有的
我觉着这里可以讨论的点是这个100k的额外收费是不是直接影响到本来由国会通过才能改变的规则
这就像在Murphy v. Guerrero里Commonwealth of the Northern Mariana Islands立法说我没不让你买枪 但是你买手枪要交$1000 exercise tax (sin tax) 这就变相的阻止很多人行使自己的2A权利 所以违宪一样
答案是没被叫停，下级法院下了禁制令后来一路打到最高法院，最后结论是他作为总统制定入境标准的权力是无限的（.jpg 五共梗）
时间来到2025年前几个月不是才出了新一轮的travel ban么
5 个赞
到目前为止依然妹有明确的诉讼信息，估计还在准备材料。不过律师Charles Kuck出来做心灵马杀鸡了，说这玩意法庭上站不住脚的，大家不要怂
3 个赞
美国商会已加入战场
2 个赞
某YT律师竟然也评论了这事
大概两点
- 国会已经给H1B制定了法律，明文规定了H1B收费项目，总统无权超出国会制定的法律收费。即使经过程序性公告也属越权
- 更何况，这也没有经过程序性公告
1 个赞
感觉和F1 D/S那个差得远，那个是真的想搞，做好准备走足程序了，民众不care
2 个赞
好几天没看h1b系列帖子了回来看看，一周多过去了，无事发生，没有细则更没有起诉，释怀的笑了 
9 个赞
明明就是去了想要的地方 
莫慌，丫跑不了
新政？哪里有新政？
1 个赞
現在很多公司也停了h1b hire和transfer了吧
對川皇來說，新聞炒起來了，某種程度上目的也達到了
6 个赞
这个“无限”只是在INA允许自由裁量的事项的范围内，而INA恰好就没有允许总统自定义收费项目。
Trump v Hawaii也是一樣的道理吧，但是高院給過了
法庭上站不站得住脚，那是法官来判断的，又不是律师……
任何一个本方辩护律师，都会支持本方的观点。
1 个赞
一厢情愿，现在合法移民还不如非法移民呢
2 个赞
不是一样的
INA给了总统对外国人入境事项的自由裁量权，Trump v Hawaii 的判决是“Muslin ban”不歧视穆斯林所以不违法。
但是INA没有允许总统“自由裁量”收费，所有的收费项目都是法律规定的，收费数额要走rule making。所以这回擅自收10W肯定是站不住脚的。
如果这回proclamation说H1b的公司不展示自己有10W美元营业额就不能入境，那根据Trump v Hawaii 基本上就没有问题；如果说不给Trump竞选基金交10W就不能入境，说不定最高法院真能允许；但绝对不能要求给美国政府交10W才能入境，因为规定政府的收费项目是国会的根本权力。
6 个赞
已经过去11天了，仍然妹有吉列的豆蒸，不过有移民律师表示收到了USCIS的联络，说接下来会出台更多细则
4 个赞