刚在X上看到的
https://x.com/kreighbaum/status/2089692443729854765?s=20
新闻链接： Unions, College Groups Challenge Limits on Foreign Students
The case is Presidents’ All. on Higher Educ. and Immigr. v. DHS, D. Mass., No. 1:26-cv-13799, complaint filed 8/18/26.
TLDR
这份文档是 Presidents’ Alliance on Higher Education and Immigration 等原告在 美国马萨诸塞区联邦地区法院 提交的法律备忘录，支持其针对美国国土安全部（DHS）及美国移民和海关执法局（ICE）提出的 APA § 705 救济、初步禁令或简易判决（Summary Judgment）动议。
以下是该文档的核心内容总结：
1. 案件背景与争议焦点
-
争议政策：DHS 于 2026 年 7 月 17 日发布最终规则（Final Rule），取消了自 1978 年以来对 F（学术学生）、J（交流访问学者）及 I（外国媒体代表）签证持有人 适用的“身份持续期间”（Duration of Status, D/S）制度。
-
新规内容：
- 固定停留期限：将录取停留期改为固定期限，最高上限为 4 年（I 签证为 240 天）。超期需向 USCIS 提交不可上诉的延长停留（EOS）申请。
- 限制学术流动性：禁止已完成学位的国际学生攻读同级或更低层级的第二个学位（如 J.D. 后攻读税务 LL.M.）；禁止研究生转学或变更专业目标；禁止本科生首年转学或换专业。
- 缩短宽限期：将 F-1 学生的离境宽限期从 60 天缩短至 30 天。
2. 原告的主要法律论点
A. 最终规则构成“任意且反复无常”（Arbitrary and Capricious）
-
成本效益分析严重失衡与缺陷：
- DHS 估计合规成本每年约 4.43 亿美元，但拒绝量化国际学生入学率下降带来的巨大经济损失。
- 记录显示，即便国际学生入学率仅下降 10%，未来十年内美国每年将遭受 720 亿至 1,450 亿美元 的经济损失。
- DHS 未对其宣称的“国家安全”和“防范欺诈”收益进行任何量化。
-
缺乏合理的因果逻辑：
- DHS 仅引用个别极少数的个案/轶事（如涉及军事的个别案例或极少数长期滞留者），无法证明取消 D/S 制度能有效解决国家安全或欺诈问题。
- 四年固定期并不能阻挡有预谋的安全威胁，反而对绝大多数遵纪守法的学生造成不必要的伤害。
-
未合理考虑替代方案：
- 原告等提出了利用并改进现有 SEVIS 数据库 实施针对性监管、根据具体学术项目实际时长设置固定期等更低负担的替代方案，但 DHS 予以一概拒绝。
-
未回应关键公众意见及信赖利益：
- 未妥善回应关于引发 USCIS 案件严重积压（现有积压达 1,130 万件）、损害新闻自由 以及破坏高校和学生数十年来形成的合理信赖利益等意见。
-
公众公示与审议时间严重不足：
- DHS 仅提供了 32 天 的公众意见征询期，远低于通常要求的 60 天，妨碍了公众对如此复杂规则进行充分分析。
B. 限制学术流动性超越了法定授权（Contrary to Law）
- 《美国移民与国籍法》（INA）定义 F-1 身份为“攻读完整课程”的真实学生。DHS 无权自行增加“不得攻读同级或较低层级学位”等法定条款之外的限制。
3. 原告及成员面临的不可弥补的损害（Irreparable Harm）
- 招生与入学率下滑：调查显示 49% 的现有国际学生表示若无 D/S 将不会选择赴美；已有高校收到大量退学或推迟入学申请。
- 教学与科研项目被迫调整：限制转学和双学位项目严重破坏高校的学术规划。
- 巨大的行政与合规负担：仅第一年，高校和赞助机构就需承担超过 2.5 亿美元的规则适应与合规成本。
4. 诉求与结论
原告请求法院：
- 根据 APA § 705 暂缓（Stay）该 Final Rule 的生效；
- 或颁发初步禁令（Preliminary Injunction），禁止被告针对原告及其成员实施该规则；
- 或直接给予简易判决（Summary Judgment），撤销（Vacate）该 Final Rule。
这波是AI学者不够导致的。