你的问题是“为什么伪史论能火”， 那我提出的问题是：真的是“西方伪史论是一种质疑西方历史真实性的边缘学说，其一般认为古希腊、古埃及、古罗马的历史存在大量伪造，甚至认为全部为伪造” 这一理论火么？ 有没有可能网上火的根本就不是这个 ？ 有没有可能持有这一观点的只是少部分人，还没相信“是美国人和英国人合力战胜了纳粹”占比高。
FYI: 你说这种东西的burden of proof都在你身上
我可以再抛出类似性质 (in my opinion) 的出去，毕竟西方伪史论只是 “harmless fun”
color revolution theory has been repeatedly quoted by official sources both in Russian and Chinese government
我为什么不说这个，因为100%进吵架区，而且current affairs也没这么clear cut，而且我是学历史的
不存在
我没太明白，我理解你的问题是 “ 为啥color revolution这一说法在中俄能火 ”， 是这个么？
但这个跟你题目的问题是俩事儿。我能想到的认为这俩问题是一类问题的解释是：这一类问题都是相似的“XX”， 而为啥这种XX的问题在中国能火呢？
其实伪史论这个东西跟真的历史学关系不大，跟登月伪造论，光明会论，51区论是一挂的。信的人不是因为它的论据，而是 假如它是真的表示什么。分析半天哪来的，怎么不分析分析永动机论是怎么来的
5 个赞
说白了就是
你看你在抛出这个问题时，是丝毫没有证据的对吧，你只是给了几个你的结论
为啥到了我提个问题你就开始找我要证据了呢？
1 个赞
thats why I said
发言都是基于屁股位置的 
back to topic 不过我觉得没必要上升到政治性，more of 朴素的感性认识，比如为什么我们强->弱->强，不是因为我们弱，是因为他们偷了我们的东西回头来欺负我们，他们强是因为我们强
不过半夜讨论气氛还挺好的
1 个赞
这个算不算自己立靶子自己打？先quantify“火”？
泥潭多看看吵架区
问这种问题的都是纯正美国化的人
只要接触贴吧/b站/微博/hupu/nga任何一个社交平台，都知道“伪史论”指的是什么
3 个赞
相对来讲，从来没有见过主流媒体报道 “东大伪史论”
而且我个人在国内媒体的experience也是能经常刷到，从来没有在任何社交媒体或者学术场合听说过 “东大伪史论”
火
有西方伪史论内容的出版是客观事实
相对于我认为这种trash应该是invisible，我觉得上面证据都显示挺火的
because this is what you literally said
问“是啥”很奇怪吗？
你会说话吗？
进吵架区还有3…2…1…
还有因为火是一个opinion about popularity，可以对火的定义有歧义
但多或者少，is a fact
这地方能憋死人啊
听说过这个名词，但进这贴前我都没了解过讲的是什么，感觉也没那么火吧
质疑登月造假的我见到的都多点
吵架区哪贴我去看看
1 个赞
这种我更倾向于
不是X就是X
我不看豆瓣，知乎，微博 基本每天都在reddit
我感觉已经是泥潭消费英语内容top 10%的人了，我都知道
你学历史的更应该明白有几分证据说几分话的道理。你上来抛出了一个没啥证据的疑问，然后给出了这俩结论。
等我提出了个问题时，你来了这么一句：
合着您之前的问题都是拍脑袋来的啊？
而且你虽然说不想进吵架区，但马上跟了一个颜色革命的例子。我理解的没错的话，你是认为这俩问题是一类问题，对吧？
再之后你开始找到了一些媒体的报道，来论证这个在中国很“主流”，对吧。但你依然没法回答我提出的问题啊。几个报纸的报道这个和下面这个哪种才算主流呢？
你大概率是在美国，但你这句话就很不美国呀。美国有这多少出版物是你眼中的trash你不会不知道吧，认为trash都得消失，这不是美国，这是 Nazism
就从我引用的你的这些话里，“trash” "民科”， “莫名其妙的历史自卑感” 我说这话有明显的傲慢与偏见不为过吧？
而且你这话说的就有点儿恼羞成怒了。大家就事儿论事，人身攻击就落入下成了
2 个赞
西方伪史论，登月造假论，光明会论，51区论都是美国人先提的，这反映了美国人民思辨和质疑的科学精神
东大人民在互联网讨论这些东西，说明东大人民没有科学素养，认知能力低下
2 个赞
康熙是把南怀仁等第一批传教士视作自己的包衣奴才的，传教士们为了应付教皇特使才编造出了一些伪史。
1 个赞
其实大部分人文化水平/认知水平很低很低
去看多少人还能把pro念/写成por就知道了
登月造假论就更不用说了，先不用说阿波罗计划在月球上留下的各种遥测仪器，很多人都不知道以土星五号最后一发把天空实验室打到近地轨道的运力完成登月没有任何问题。这群人里还都有不少211以上的大学生，更别说其他伪史论。
认知水平低的人在哪都有，只是在中国特化成相信永乐大典的群体。
1 个赞
看起来你改了标题问另一个问题，显得我一开始的回复无关了。
完全基于你主观经验下的结论，不构成任何论据。有可能就是你平时刷的社媒太下沉市场，我从来在中国的正经学术讨论上见不到鼓吹西方伪史论的。
而相反，中国伪史论可是曾经的显学，是正经入了大雅之堂被讨论了的。
拉克伯里（1844-1894年）是法裔英国人，出生于法国西北部诺曼底地区。在伦敦大学东方语言学院任教期间，主编《巴比伦与东方纪事》的小报，先后出版《古巴比伦文字及其中国起源》、《中国上古文明的西方起源》等专著。他以19世纪后半叶欧洲考古界对近东地区的挖掘成果为基础，大胆提出中国文明源于两河流域古巴比伦文明。
1896年，日本学者桑原隲藏（1870-1931）发表了与拉克伯里不同的看法，他批评“西来说”将中国文明的历史归于埃及或巴比伦，提出中国文明应源自中亚和波斯等地。与此相对，[三宅米吉]（1860-1929）则支持拉克伯里的观点，认为“西来说”对学术界产生了深远影响。[白鸟库吉]则通过批判拉克伯里关于匈奴的看法，最终接受了拉克伯里的理论，认为中国古代传说与西亚地区有密切关系。
中国伪史论作为伪科学，正经登上了日本的历史教科书《东洋史要》
1 个赞