最近大盘V回来了不少，泥潭看到不少后悔没有抄底，或者后悔没上杠杆的帖子。当然也有不少人的观点是说永远不要上杠杆。个人认为适量的杠杆和策略是可以做到极高的风险收益比的。分享下我自己在执行的操作吧。
1. 杠杆负债转化为低利率货币
有些券商，例如IBKR，可以在账户内交易外汇，并且不同的币种融资利率也不一样。美股上了杠杆之后账户会产生USD负债，这时候卖出低利率货币来买入USD，就可以把负债转成低利率货币。例如IBKR现在的CHF的融资利率就比USD低4.24%，可以极大程度降低融资成本。
这个操作本质就是利差交易（Carry Trade），会伴随外汇波动风险，如果之后USD兑CHF涨了，实际融资成本会进一步降低甚至盈利；反之，实际融资成本会上升。但是跟4.24%的利差相比，我觉得这个风险可以接受。并且最近USD兑CHF在历史低位，可能是个转换负债的不错时机。
此外还有很多其他低成本借钱上杠杆的渠道，但是会比IBKR的margin麻烦一些，也不能Carry CHF：
- short box spread
- leap call
- futures
2. 上杠杆的仓位管理
我个人是永远满仓主义，原则上只买不卖，平时的工资，和其他被动收入都用来保持满仓。
关于什么时候使用杠杆，我自己是逢低买入，我们define一个discount ratio：D = 大盘现价/大盘N日均钱的最高点，N我觉得用50到200都可以。
在D下跌的过程中用杠杆加仓，假设初始D=1，此时账户networth = 100，然后开始下跌，具体仓位管理和超额收益如下表，橙色代表每次主动加仓之后的杠杆率：
当账户开始用杠杆之后，资产下跌会导致杠杆率（持仓总值/净资产）被动增加，比如D=0.5加仓之后，杠杆是2倍，但是D跌到0.4之后，杠杆就被动增加到2.667倍了，具体计算公式。主动加仓到2倍杠杆之后就停止继续加仓了，之后杠杆倍数的上升完全是因为资产下跌造成的。当D=0.333，也就是大盘跌掉2/3的时候，杠杆会达到4倍，可能会导致margin call。应对策略：
- 如果有稳定收入，可以硬抗，在下跌过程中不断用工资，和其他被动收入降杠杆。D=0.333的时候账户净资产只有高点的12.8%，较少的金额也可以大幅降低杠杆。
- 如果实在没有稳定收入或者收入不够，那可以在D跌到0.5的时候把持仓换成2x的leveraged ETF，涨上去之后再换回用margin，不过坏处是D=0.5的时候leveraged ETF的volatility decay很可能会比较高。
当D涨回到1的时候，除了有超额收益，账户杠杆率也会大于1，这时候可以：
- 减仓降杠杆，但是会触发capital gain tax。
- 我个人是不主动减仓的，靠工资，和其他收入降杠杆，避免capital gain tax。
注意我这里没考虑股息和融资利息，每次美股高点的估值不一样，并且每个人情况和风险偏好也不一样，具体加仓的杠杆率可以自己调整。
3. 适度透支未来收入
这点其实类似Lifecycle Investing，【收入/当前净资产】越大，下跌过程中能补的资金就越多，就越难被margin call，杠杆就可以用的越多。
4. 持仓
持仓越分散，杠杆也就可以用的越大，除了泥潭指定的VOO，以下都是可以考虑的：
- VT，全世界股市
- 因为VT里中国的占比不到4%，我觉得太少，我个人会根据主观判断加入中国的个股，比如现在我就持有PDD
- 少量加入加密货币，黄金等
如果股息税率低，债也不错
5. 卖put
加仓除了跌到位之后手动加仓，提前卖put也不错，比如SPY相对于前高打9折，8折，7折，6折的put，但是要注意bid/ask spread（SPY的已经算很低了）。
6. 对比Leveraged ETF（简称L-ETF）策略
Buy&Hold SSO
长持leveraged ETF最大的问题是volatility decay，然而回测发现，在长期上涨的趋势下Volatility decay并没有想象中的严重，尤其是2X的SSO，长期可以跑赢VOO，但是3X的UPRO跑不赢。但是过去140年的回测，2X的SSO的年化收益也就只比VOO高了1%，不一定能justify额外的风险。
UPRO/TMF Risk Parity
通过债券对冲，能大幅降低L-ETF的最大回撤。但是我跑了下回测，发现它
- 长期并跑不赢VOO和SSO
- 最大回撤和volatility虽然比SSO好一点，但是比VOO差远了。
- Rebalance frequency对结果的影响很大。
Leverage for the Long Run（200日均线策略）
这几年比较火的另一个策略，我觉得这个它功能是在volatility大的时候空仓，从而降低volatility decay。长期回测结果也确实很优秀，收益和回撤都吊打Buy&Hold SSO。
但是我也有些顾虑：
- 这个策略很幸运的躲过了很多次大跌。为什么选200日均线，不是20日，也不是2000日？是不是因为200日均线回测出来效果最好？我好奇回测了下换成500日均线的策略（下图），超额收益就没了。所以我感觉这个策略回测优秀有一些overfit的因素。
- 200日均线这个策略应用在VOO上也有很不错的效果，这么容易的Alpha，会不会已经被各种量化基金用烂了，导致未来失效呢？
逢低买入 vs. L-ETF
这两种上杠杆的方式我觉得还是有本质区别的：
- 逢低买入：本质是左侧交易的价值投资，在市场下跌的过程中买入，杠杆也随之被动以及主动增加。是在利用volatility导致的不合理价格赚钱。
- L-ETF：更偏向右侧交易，依赖趋势获利。为了维持固定的杠杆倍数，L-ETF需要在每个交易日进行再平衡。这意味着在下跌时卖出资产（杀跌），在上涨时买入资产（追涨），这种每日调整是volatility decay的主要来源。其目标是通过复合增长率的超额收益来克服volatility decay。
对于L-ETF，我还有一些之前没提到的顾虑：
- 管理费太高。L-ETF的超额收益很依赖【资产收益 - 融资成本 - L-ETF的等效管理费 > 0】。如果这点不成立，那超额收益就基本不可能了。
- 回测的稳健性差：L-ETF的策略回测结果对各种参数（回测周期、标的选择、再平衡规则等）极为敏感，微小变动可能导致结果差异巨大，因此很容易陷入overfit陷阱。回测周期过短，无法证明长期稳定性；回测周期过长，百年前的市场环境与当今差异悬殊，参考性可能打折扣。
- 市场普适性存疑：我看到的几乎所有L-ETF策略都是基于美股的，换成其他国家地区的股票效果就不行了。我感觉主要是因为过去100多年美国变成了世界霸主，导致美股收益大幅领先全球，这是不是一种幸存者偏差呢？只在一个国家的股市有效的策略，那如果50年后美国不再是世界霸主，甚至某个黑天鹅事件导致美股横盘30年，L-ETF的策略是不是就完蛋了？
相反，逢低买入的杠杆策略在任何有价值回归的市场都有效。只要价格（扣除融资成本后）能回到前高，那就保证有超额收益。
个人感觉，即使加入了对冲，L-ETF策略volatility还是太大，要实现超额收益所需的时间可能非常长，对于个人的投资生命周期而言可能是个挑战，并且它对于long tail事件的敏感度更高，更适合年轻人抱着搏一搏单车变摩托的心态，不太适合已经或者接近FIRE的人投入全部资产。
不同账户种类和税务考量
- L-ETF策略的卖出操作会触发capital gain tax，不太适合margin account
- 401k和IRA一般是不能用margin的，要上杠杆只能用L-ETF，而免税的Roth 401k和Roth IRA又是最需要杠杆的账户类型
我个人是准备最近在401k和IRA里开始尝试Leverage for the Long Run的L-ETF日均线策略，Margin account还是继续逢低买入。
大家更喜欢哪种杠杆方式呢？欢迎讨论和指出问题！
