他的意思是，只要你不卖，就不算亏，管他etf是不是帮你卖，反正不realize就没亏本。
etf持债到期是不可能的，因为需要liquidity.
2 个赞
如果TLT在加息周期亏的更多，是不是在降息周期会赚的更多？
我这是朴素的质量守恒原理，求专业看法。
人家是30年到期可以换回真钱，那你是这辈子都不允许卖，下辈子都不允许。这能一样么。
多，是跟什么比？
如果跟短期债券比，是的。
跟spy比，很可能不是。
我只是想说明，30年期到期不亏是错的。因为我可以用类似的逻辑来解释TLT也不亏。30年到期换了真钱，是不是可能会亏？如果你承认，那么我不用TLT的例子，就已经证明，上面说30年国债不亏是错的。如果你不承认30年到期了会亏，那么我就可以说把TLT当成永续债，从这个角度看也不会亏。
买真的国债债券，无论几个月或者几年，不会亏本，是对的。只要你不重新定义亏本这个词。
etf 无论怎么样都有亏本的可能。这是etf的本质导致的。
bond sacrifices liquidity for capital preservation.
etf sacrifices capital preservation for liquidity
2 个赞
中概躺枪
1 个赞
2020年买的1%的30年国债也不算亏本？这样咬文嚼字就没意思了
1 个赞
那这样的话，请问Tlt 存在的意义是啥？
1 个赞
你查一下，什么叫亏本。查一下字典再来说。
明明自己重新定义了，还要来洗，没劲。
你持有到到期当然不算
"保本"就是指能拿回投入的本金数额
所以债本身能(只要持有到到期)，tlt就是不能(你没法阻止它自己卖不再是长债的部分)
对每个人的意义不一样。
对一部分人来说，是swing trade 可以做多做空的， 根据 macro 的，最好的工具。
只要有需求，就有产品，比如 各类大盘反指，uvxy, 等等这些，也是有意义。
1 个赞
跟债券持有到期比。
如果在加息周期由于liquidify高买低卖承受了票面的损失，那么降息周期就会由于liquidify高卖低买“承受”票面的盈利。
我觉得这本质上是债券票面价格vs持有到期的问题，债券的票面价格是未来所有利息现金流在此刻的折现，理论上一份低息的债券，现在打折卖掉然后转投高息的新债券，和把低息的债券持有到期，最终的结果应该是一样的，如果不一样就有套利空间，就会有一堆trading firm进来把这个价差抹平。
1 个赞
这是两种不同产品，面对不同客户，根本是 apple to orange.
ppl who wants to hold to maturity, will not buy etf.
ppl who wants liquidity, will not buy bond.
没有可比性。
觉得，少管些纯理论，多看些实践，对赚钱更有利，除非你靠这个发paper
比如，降息周期开始，就买一些tlt, 没错。涨到一定空间，就抛，换仓，没错。
管他理论啥的，我们来股市，是来赚钱的，不是来发paper的。
2 个赞
我尊重你用字典来解释。我用的是泥潭的标准大众感受，2020年1%的30年国债是血亏
还说你没有重新定义/改变呢
你原来回复的帖子，说 “直接买10年20年国债不会亏本”, 说的是亏本，亏本 = 亏掉 本钱， 啥是本钱，本金，了解一下？本金到期是不会亏掉一分钱的。
然后你这里把字本身改了，把 “亏本”改成 “吃亏”，所以 2020年买了1% 国债 的 是 “吃亏” 是 missed opportunity， 这个不是 原文的 ”亏本“。
1 个赞
所以长期利率上调，还有定投的逻辑吗 
这个也要挣一挣……数据看一下不是一目了然
比如
极端市场环境下，bond ETF 比bond有更多discount。正常环境下，ETF必然跑不过
搞不懂买的是什么，定价逻辑是什么，那么靠运气赚的钱一定会凭本事再输回去。我觉得对普通人来说，知识比实践更重要，一来长期投资不是短期投机，没什么实践好说；二来在市场里靠实践积累经验是要出真金白银的学费的。
其实理论和实践也是统一的，毕竟现在我们看到的所有价格都是买卖双方交易出来的实时价格，所谓理论就是对市场大范围实践的总结。
大多数人都是每个月交易一两次的普通人，对这些人来说了解基本的金融知识，能把握住大势每年能多1%-2%的年化，就已经很好了。可能其他人有不一样的风格，对我来说了解一种金融产品的定价模型是很重要的，如果我不清楚一样东西赚的钱是哪来的，我绝对不会碰。
真要如此，错过了百倍股也是血亏，世上就没有保本一说了
然而既然在讨论保本概念，那就只能只看能不能拿回本金，并且忽略政府/银行违约的可能和通胀
这就是个舍弃复杂要素的简单概念，搞那么复杂干嘛
1 个赞