Aleph
1
在上一帖
里面我谈到
为了奏响序曲二，假设目前的可投资资产为X，预期下一个X能够在未来N年通过收入攒起来，那么我建议现在应该买大约 (4/N+2) 倍杠杆的两年期Call，如此在Expiry Date时必定有足够的新资产通过Margin来行权。N即是资产收入比，不妨称之为FIRE index 。
想一想其实这个N是测量FIRE进度很好的指标。N的定义如下（重新给了一个更严格的）：
\min_{N \in\mathbb{N}} \left\{ N \mid 当前可投资资产 \le \sum_{n=0}^N \frac{未来第n年可支配收入}{1+ 第n年美债收益率} \approx N \times 未来平均年收入 \right\}
意味着目前的资产等于未来N年的主动收入（扣除必要开支）。N越大就表示离FIRE越近了！假如N=1，那么未来一年就能赚到当前的资产，这时没人会选择FIRE。似乎吴丽芬说过N=50才能算FIRE，此时只要有2%的无风险APY，资产所创造的被动收入就与这一年的主动收入相当。一般的砖家则认为N=20可以辞职，也即需要5%的APY，被动收入才会等于主动收入。而我就比较自信，N=10我就会宣布FIRE了 
可惜作为即将毕业的学生党，我目前的N大约只在2~3之间。
Update：楼下吴丽芬也给出了一个通过开销的定义
我帮他非线性化一下：
\max_{N \in\mathbb{N}} \left\{ N \mid 当前可投资资产 \ge \sum_{n=0}^N \frac{未来第n年生活必要开支}{1+ 第n年消费物价指数} \approx N \times 未来平均年支出 \right\}
大家也可以参考。匿名调查一下，大家的N是多少呢？也欢迎跟帖自曝！
你的N落在哪个区间？
- (0,3]
- (3,5]
- (5,10]
- (10,20]
- (20,50]
- (50,100]
- (100,1/0)
如果你的长期投资APY能达到1/N你就FIRE了
4 个赞
可能更常见的定义还是
FIRE index = 当前可投资资产 除以 年度支出
和你的定义的主要区别就是一个除以支出一个除以工作时的可支配收入。
很多人认为这个值>25 (即4%的 safe withdraw rate) 就可以FIRE了。不过我个人感觉现在国债收益率比以前低了，4%有一定把钱花完的风险，2% withdraw rate 更适合我，大概这就是你说的我说过index～50才可以FIRE吧。
6 个赞
感觉你这状态就像AMZN过去几十年的状态 一直没有利润 但是自由现金流一直在稳健增长
4 个赞
Aleph
7
我觉得你这个是FI的定义，我这个是RE的定义，可以一起用 
因为你的index大就资产一辈子花不完，我的index大就主动收入变得次要就可以退休了
假如你的index已经很大，而我的index还很小，大部分人应该会选择只FI不RE吧
反之，可以RE但生活质量堪忧……
1 个赞
感觉说反了？RE了哪还有年收入，考虑RE的时候只能用支出做分母了。
1 个赞
Aleph
10
意思是我的index大了就可以考虑RE了
比如N=50，那么每年的主动收入才等于资产的1/50，还要工作干嘛……
1 个赞
收入是积累速度，RE了之后主要还是要看支出（消耗速度）啊，
假如RE了之后，一下生了两个娃，支出上升好几倍呢。
对职业投资者，分子（可投资资产）决定了本金（起点），分母（支出）决定了对本金的消耗。
如果N太小（<30），一方面起点不够高，增值速度慢，另一方面支出受限——否则支出会侵蚀本金、影响复利，甚至在收成不好的年份里会带来很大的压力。
2 个赞
Aleph
12
嗯，所以这个N是对未来年数的估计，未来收入肯定不是均等的，所有情况都要考虑进去
不是简单的现在资产除以现在年收入
1 个赞
vczh
13
房贷大幅度降低了index（按年度支出算），不算的话就有15了。
要是按照疫情刚开始每天都在家做饭的开销，那差不多要30了。
然而现在既要还房贷，也要每天dine in，那就很低了。
1 个赞
ryd994
14
房贷当然不算啊。或者只算利息。还的本金还是你的。大不了卖房去Vancouver WA fire
1 个赞
DMV
15
觉得10正常人不会FIRE，20可能差不多有点现实了，30非人上人的话够了，50在我的理解范围内肯定是够了毕竟你一辈子打工也就干50年。
算税后的年收入挺科学，因为你并不能确定退休后会花多少。过去两年的平均开销也没有代表性。还是工资比较靠谱。
3 个赞
Aleph
17
N是对未来收入的累加直到等于目前资产，并不是线性的资产除以下一年收入。
你如果一直不工作确实就RE了啊
1 个赞
1sY1bR
18
跟主动收入关系不大吧，毕竟FIRE党比较稳定的事开销，其余收入不管多少都拿去投资，不存在赚的多花的多的情况
DMV
19
我比较节省，可能除了房贷一年只花了一两万，所以我觉得没啥代表性。要问我RE后花多少我也不知道。
反正我觉得我目前收入不错肯定够用，如果积蓄能有二三十年年收入我估计确实会考虑RE了
Mei
20
这个公式有点奇怪，如果没工作之类可支配收入趋近于0，有那么一点点资产，那岂不是除以0=无限大了
Aleph
21
这辈子都没工作，不就已经是RE了么？敢这辈子不找工作还饿不死，那也可以说是FI了
PS：我修改了一下之前的线性定义公式，新的公式排除了无收入且资产不多的情况，大家再看看~
Mei
22
看的是你改了定义之前的算法，改了之后理论上make sense，但很难预计未来收入啊，有些人未来收入会有很大浮动的。而且未来可支配收入应该要discount一下算上present value才适合和当前资产相比，毕竟资产会增长有time value
1 个赞
Aleph
23
确实对未来的预计总是很难的，物理粉的index资产除以年度支出同样会有很大浮动啊。如果把discount和inflation这些考虑进去理论上是更精准，但计算起来就更浮动了。不过我采取你的建议再修改一下定义~
1sY1bR
24
问题是你收入要是涨的快呢？你还会需要二三十年收入吗
1 个赞
