我没太懂猜想二 M 和猜想三的意思啊，想要 formalize 一下，自然语言有点难懂了。如果把 [2024,\text{TripID 改版}]、(\text{TripID 改版},\text{Plat 改版}]、(\text{Plat 改版},\text{Now}] 中的 Spend 分别记作 S_1,S_2,S_3、Credit 分别记作 C_1,C_2,C_3。这里的时间范围按照原始 booking 来计算，也就是说退款及 clawback 后，S_1,S_2,C_1,C_2 可能会变（暂时不确定如果修改日期后补/退差价算进哪个时间）。几个猜想我理解是：
Clawback 当且仅当存在一个 \text{Now}，使得
- 猜想一：C_1+C_2+C_3>S_1+S_2+S_3。但是好像根据 FHR疑似不能rollover 的 DP 不是这么回事
- 猜想一M：C_3>S_3。推论：即使 S_1,S_2 清零也不会 clawback，这严格比猜想一要好，因此根据 FHR疑似不能rollover 的 DP 也不太是这么回事
- 猜想二：C_1+C_2>S_1+S_2 或 C_3>S_3，相当于完全独立了。这可以解释为什么 FHR疑似不能rollover 出现了 clawback
- 猜想二M：C_1+C_2>S_1 或 C_3>S_2+S_3？但是这样说来，如果有 S_2 的预定，似乎应该消耗 C_3 的报销而非 C_2 的报销。我是在 S_2 期间进行预定的，但旧 tracker 走满了、新 tracker 还是 0——也就是说，C_1=0，C_2=200，C_3=0，S_1=0，S_2=200+，S_3=0，因此满足了 C_1+C_2>S_1 需要 clawback——这是否直接证否了这一猜想？
- 猜想三：C_1+C_2+C_3>\min(C_1+C_2,S_1+S_2)+S_3？这个我也没太看明白，是这个意思吗？
- 猜想四：拉闸了，完全不考虑 LTD 了。先不考虑这种最坏情况了
7 个赞
我猜amex的pr都没潭友想得清楚
许多niche case根本就是外包码农一拍脑袋糊弄过去的，pr根本不知道细节
1 个赞
可是我在09/04 00:45和00:51定了两个fhr，前一个还是老ID格式，后一个就变成新的格式了。
Wangsz
146
这就非常神奇了，因为我8月31号，9月3号一共3单都是新trip id
我 9 月 5 号定的还是老格式 ####-#### 
Wangsz
148
你看这个dp，我觉得就是证明猜想二M证否猜想二
猜想二M应该是C1+C2>S1+S2 或 C3>S2+S3
猜想三我想了一下，就是你这个公式的意思
Wangsz
150
trip id是新的还是旧的呀，去账单里再看一眼呢，我当时在app直接看也没看见cb然后重新给credit，出了账单才看见
USNick
152
我也来贡献一个dp，8/21号订的酒店，9月多发现降价了就重新取消订了一下。看起来是有点adjustment在的，但我一直不太明白它的adjustment逻辑。我以为是第二个也报销了200刀，所以要cb 200刀？但不知道是针对哪一个预定…
PS：所以说如果我现在订个500多刀的fhr，并退掉之前290刀的fhr，理论上可以报销300刀+200刀？
USNick
155
我也是看到之前的dp，按照以往的法则是这样的。我也开始测了，到时回来报告。
2 个赞
24年预定了215（拿到200 credit）
25年6月预定了250（拿到200 credit），住完之后取消第一个预定，拿到退款215，几个月过去了还没看到爬回150，正常吗？我怎么看到的都是秒爬回 
Wangsz
160
这就究极诡异了，按理来讲改版前是不可能实现无损退款大法的啊？？
