不是真的做成一个package，只是系统里给A商品加了一张图片：送B
说白了只是两种hackble/non-hackable的常见操作，看HD选择用哪一种而已
3 个赞
毫无意义的讨论 虽然我竟然也投了 冠上恶意的标签就能阻止一些人做了么
3 个赞
如果MS是利用规则的漏洞，退货也是利用规则的漏洞，五十步笑一百步的情况下，为什么要分哪个更道德？
多加一个美国的现实情况，为什么有人有房子的资产却依然符合免费医疗？就是因为65岁前，免费医疗保险只看收入不看资产。而很多人都在用这个漏洞。但交税的却是我们这些打工人。那我们又应该如何自处呢？
16 个赞
商家选择这种宽松的退货方式就已经把那些成本计算在运行开销里了，美国总共才这么点人口，然后大数据一看，哦，A州什么county这退货有点多啊，就对A州缩紧退货了，其他州不受影响。 咱们就别操心了，真正要退货的人就算商家不给退了，不还有信用卡的return protection么 怕什么
恶意不恶意的，到最后就是一串数字，你以为影响很大吗， 买了懒的或者忘记退了的更加多了去了
如果package里面有东西发现不好退了我觉得不算恶意。一开始就打算退我觉得就算。
不过本来这个帖子说的就是道德范畴，大家都做我也没意见就是了。
2 个赞
我觉得很多人对恶意退货不满 主要是因为退货之后那个商品再卖的时候需要被当作refurbished去卖 商家赔钱了 而且赔的远远多于咱们能撸到的一丢丢羊毛。同样是“退货” 如果是订个很远期的暂时还很空的机票或酒店然后过几天退掉 我相信认为不妥的人就少很多 因为数据库里改几个数字不会对商家造成显著损失。
4 个赞
有一套房自主然后申请免费医疗也不算漏洞啊，毕竟生活质量不能下降总不能让别人卖房吧。。如果好几套房了，还去申请免费医疗那就有点恶心了
2 个赞
十年后应该基本都会影响二次销售，所以你的标准下十年后有什么原因退货算是不恶意的吗
如果都算恶意的，那是不是就算商家这么说，一个人合适的情况下就不应该这么做，lifetime这种说法还有什么意义呢
没有
是的
没有
1 个赞
想到一个标准：我敢在 Facebook 和同事朋友公开宣传或炫耀的薅羊毛方式都不算恶意（想不想发是另一回事）。不敢发的起码是是灰色地带。
6 个赞
要是卖refurbrish的还能赚钱呢？？就是赚的少一些 比如进价全新的60卖100，被退货后只能卖refurbish 70
2 个赞
有房产根本不能算是穷人。这个规则的漏洞就是把自己的收入隐藏，或者只收现金，造成自己低收入的现象，然后拿福利。还有很多人在租房子，正常交税，自己买医疗，收入却并不高。谁更精明？谁又更道德呢？
一定要算的话ms都不叫规则的漏洞吧，毕竟规则上应该是堵了ms的渠道的，只是有些地方没执行…医疗那个更像是我对于规则漏洞的定义…
不过把这个帖子当社会调查看还是挺有趣的，可以看看大家关于恶意退货定义的分布
有啊，投票结果也许会改变一些人的想法
1 个赞
这听起来很像渣it造成两种不同的实现，有可能有些商品只能用其中一种办法？
1 个赞
我明白这里面的关键。
所以我才提出来这个问题。MS其实也算是玩弄系统/规则，退货也是如此。但为什么MS没有那么大心理负担，而退货有呢？又为什么会出现有人觉得一方比另一方更道德呢？
我觉得这种情况更值得思考。
3 个赞
都是成年人了，改变别人想法什么的说说就好 
2 个赞
歪个楼问下 costco东西吃了一点不喜欢拿去退会不会遭受店员白眼 我买了好多东西不合胃口最后都扔了 
1 个赞
退啊 丢掉不是更浪费 浪费钱和粮食 退了至少不浪费钱
2 个赞
趁着别人it漏洞，逮着猛薅就比薅了拿去退gift card光荣吗，你薅了两件，我也薅了两件，我把两件退了买了个大的，就比你可耻多了吗，一般黑罢了，这个论坛里还有能在道德制高点指责别人的我是没想到的。(层主利益相关，薅了退了)
10 个赞